2-14-6644/33 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-14-6644

Määruse tegemise aeg ja koht 17.07.2014, Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ulvi Loonurm ja Gaida Kivinurm

Kohtuasi

SB (pankrotis) hagi VK, VZ, VS, AP, JZ, PL, ÜT, ER ja TV vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.03.2014 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks

Taotluse esitaja ja taotluse liik

PL ja ER taotlus täiendava määruse tegemiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja SB (pankrotis, isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX X-XX XXXXXXX) Kostja I VK (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XX XX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXX), esindaja adv Kristo Teder Kostja II VZ (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX X-XX, XXXXX, XXX-XXXXXXX) Kostja III VS (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht X. XXXXXXXX XX XX, XXXXX, XXX- XXXXXXX) Kostja IV AP (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXXXXXX XX XX, XXXXX-XXXXXX XXXX, XXX-XXXXXXX, muu sideaadress, XXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX, XXXXX XXXXXXXX) Kostja V JZ (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht X. XXXXXXXX XXXXX XX, XXXXX, XXX- XXXXXXX, muu sideaadress XXXXXXX X-XX, XXXXX, XXX-XXXXXXX) Kostja VI PL (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XXX X, XXXXXXXXX XXXXXX,

2(3) XXXXXX XXXX, XXXXXXXX), esindajad v/adv Paul Varul ja adv Kedli Anvelt Kostja VII ÜT (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX, XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX), esindaja v/adv Olavi-Jüri Luik Kostja VIII ER (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXX X, XXXXXX XXXXXX, XXX XXXX, XXXXXXXX), esindajad v/adv Paul Varul ja adv Kedli Anvelt Kostja IX TV (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXXXX X-XX, XXXXXXX, XXX- XXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. PL ja ER taotlus täiendava määruse tegemiseks rahuldada.

2. Täiendada Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2014 määruse resolutsiooni järgmise lausega: „Jätta maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda.“

3. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja taotlus

1. 13.03.2014 määrusega keeldus Harju Maakohus SB (hageja) hagi menetlusse võtmisest. Hageja esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, mille ringkonnakohus jättis 27.06.2014 määrusega rahuldamata ning kaevatava maakohtu määruse muutmata.

2. 01.07.2014 saabus ringkonnakohtule kostjate PL ja ER taotlus täiendava määruse tegemiseks. Taotluse kohaselt ei lahendanud ringkonnakohus 27.06.2014 määruses menetluskulude jaotamist, mistõttu paluvad taotlejad TsMS § 448 lg 1 p 3 ja § 463 lg 2 alusel lahendada täiendavalt menetluskulude jaotamise küsimus ning jätta P.L ja E.R menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.

Ringkonnakohtu seisukoht

4. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et see tuleb lahendada. TsMS §

173 lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas määruses, muuhulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata, märkida menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

3(3) Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2014 määruse puhul on tegemist menetlust lõpetava määrusega. TsMS § 448 lg 1 p 3 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse muuhulgas juhul, kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotust. TsMS § 463 lg 2 alusel kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Eeltoodu alusel tuleb käesolevas asjas teha täiendav määrus, millega määrata menetluskulude jaotus. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda.

Imbi Sidok-Toomsalu Ulvi Loonurm Gaida Kivinurm