1-14-2448/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-2448

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

17. juuli 2014.a,

Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-2448 (14260100051)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi U.V

süüdistuses KarS § järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav U.V

, isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxx keskeri , haridus, töökoht: juhutööd, varasemalt kriminaalkorras karistamata. T elukohast lahkumise keeld alates 20.01.2014.a. õkend –

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada U.V § järgi ning karistuseks mõista KarS

4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta U.V

4 (neli kuud vangistust ) suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu U.V ei pane 3 (kolme)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena U.V-lt mootorsõiduki p 1

juhtimise õigus ära 5 (viieks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui

2 (4)

kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsio

02. augustil 2014.a. oniõigust, jõustub kohtuotsus Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

Tõkend tühistada U.V

– elukohast lahkumise keeld – suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § alusel mõista U.V-lt -de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 532,50 (

viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot;

 kaitsjatasu 110,40 (ükssada kümme eurot ja 40 senti) eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus U.V tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 642,90 (kuussada nelikümmend kaks eurot ja

90 senti) eurot tasuda vabatahtlikult 10 ) kuu jooksul alates kohtuotsuse (kümne

jõustumisest, .o vähemalt 64,29 kuuskümmend neli s ( eurot ja 29 senti) eurot iga kuu kuni menetluskulu tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606

(Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või

EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 1-14-2448 2800049874 ning selgitus “Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr , U.V, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

3 (4)

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus U.V selles, et tema, 31. detsembril 2013.a kella 22.02 ajal juhtis süüdistatakse Võru linnas Jüri tänaval mootorsõidukit Chrysler 300M registreerimismärgiga xxxxxx, olles

alkoholijoobes, s.o alkoholisisaldus U.V väljahingatavas õhus tõendusliku

alko mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus U.V meetriga mõõdetuna oli 1,20 Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani U.V toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu

KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.V-le KarS § 73 alusel jätta karistuseks 4-kuulist vangistust. vangistus , U.V suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui ei pane 3-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. U.V KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta U.V-lt a mootorsõiduki juhtimise õigus är

5 kuuks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindl aks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav U.V u kokkuleppe sisust ja nõustus

ar sellega. Kohtuistungil kinnitas

süüdistatav U.V e sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav , et kokkulepp

nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt tao tletud

karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäi sõlmitud kokkulep d pe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtulik

u arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kok

kuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, lei , tema ab, et süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.V süüdi tunnistada KarS karistus vastaval . § 424 järgi ning mõista temale t sõlmitud kokkuleppele Kohtu seisukoht menetluskulu osas de

U.V menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 110,40 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o eurot (kuupalga alammäär on alates 1. 532,50 jaanuarist 2014. a 355 eurot).

4 (4)

Vastavalt KrMS - § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. U.V on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et rraga, arvestades kõigi menetluskulude hüvitamine ko U.V sissetulekut, käib U.V-le ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades varalist seisu U.V , on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel U.V-le võimalus menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik