3-14-51373/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuli 2014, Tallinn

Haldusasja number

3-14-51373

Haldusasi

Maksu-

ja

Tolliameti taotlus

täitmist

tagavate

toimingute

sooritamise loa andmiseks.

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik,

kelle

suhtes

haldustoiminguks

luba

taotletakse

–

OÜ Haldusteenused (reg. kood 10370181)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Anda Maksu- ja Tolliametile luba seada Eesti Vabariigi kasuks arest OÜ Haldusteenused (registrikood

10370181) ettemaksukontole 1527 (ühe tuhande viiesaja kahekümne seitsme) euro ja 26 sendi ulatuses,

ent mitte kauemaks kui kuni 16. detsembrini 2014.

2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult

teavitada.

3. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliametilt teate saamist käesoleva

loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta toimetada määrus koos MTA taotlusega kätte OÜ-le

Haldusteenused.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu

kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (edaspidi MTA) esitas 4. juulil 2014 Tartu Halduskohtule maksukorralduse seaduse

(MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse anda luba Eesti Vabariigi kasuks aresti seadmiseks OÜ Haldusteenused

ettemaksukontole 1527,26 euro ulatuses. Tartu Halduskohus tegi 7. juulil 2014 määruse, millega andis

taotluse lahendamise kohtualluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule. Taotlus koos toimikuga saabus Tallinna

Halduskohtusse 16. juulil 2014.

2. Taotluse kohaselt kontrollib MTA OÜ Haldusteenused 2014. aasta veebruarikuu käibemaksu arvestamise ja

tasumise õigsust ning peab seni kogutud andmete põhjal tõenäoliseks OÜ-le Haldusteenused maksuotsuse

tegemist, millega suurendatakse viimase käibemaksukohustust 1760 euro võrra. Taotlusest nähtuvalt on

kahtlustab maksuhaldur, et OÜ Haldusteenused on oma käibemaksuarvestuses põhjendamatult kajastanud

1760 euro suurust sisendkäibemaksu OÜ Arita arve alusel. Taotluses leitakse, et kõnealusel arvel kajastatud

teenuseid ei ole OÜ Arita OÜ-le Haldusteenused osutanud. Taotluses tuuakse välja, et OÜ-l Haldusteenused ei

ole vara, millele maksukohustuse kindlaksmääramise korral sissenõuet pöörata, küll aga on OÜ

Haldusteenused esitanud 2014. aasta veebruarikuu käibedeklaratsioonis 1527,26 euro suuruse enammakstud

maksusumma tagastusnõude, mis on seni täitamata, ent mille täitmiseks seaduses sätestatud maksimaalse

tähtaja jooksul ei ole võimalik kontrollitava maksukohustuse ulatust lõplikult kindlaks määrata ega

kavandatavat maksuotsust teha, kuna vajalike tõendite kogumine võtab enam aega. Taotluse kohaselt pole

OÜ-l Haldusteenused kinnisvara, registrisse kantavaid vallasasju ega väärtpabereid, samas on tal juba

varasemast 2025,46 euro suurune maksuvõlg. Maksuhaldur leiab, et juhul kui vaidlusaluse 2014. aasta

veebruarikuu käibedeklaratsioonis kajastuva enammakstu maksusumma tagastusnõue täita, võib tekkida

olukord, kus hiljem maksuotsuse tegemisel maksuvõlga sisse nõuda võimalik ei ole.

3. Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui OÜ Haldusteenused

esitab MKS §-s 122 nimetatud tagatise väärtusega 2112 eurot (1760 eurot+20% sundtäitmise kulud).

Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid

tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude

suurusest.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Hinnanud taotluses esile toodud asjaolusid, pean MTA taotlust põhjendatuks ja annan taotletud loa.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 264 ja MKS § 1361 kohaselt toimub sellise loa andmine

lihtmenetluses, ilma et eelnevalt oleks vaja küsida seisukohta isikult, kelle suhtes loa andmist taotletakse.

5. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et

pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema

volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1

sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-i ja

täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

6. MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille

eeldatavaks tulemuseks on isikule täiendava maksukohustuse määramine. Samuti peab esinema põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures

üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav

maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise

otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda

maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotlus tuleks rahuldamata jätta, kui maksuhalduri

esitatud andmete põhjal oleks maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane, samuti juhul kui juba kogutud

ja eelduslikult tulevikus kogutavate tõendite pinnalt ei näib õiguspärase maksuotsuse tegemine pigem

võimatu. Samuti saab kohus üksnes prognoosida isiku käitumist tulevikus, hinnates isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

7. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leian et taotlus vastab MKS § 1361 lõikes 2

sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks

vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et toimetab kontrollimenetlust OÜ

Haldusteenused 2013. aasta veebruarikuu käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsuse kontrollimiseks.

Sellise, MKS § 59 lg 2 punktis 1 nimetatud üksikjuhtumi kontrolli tunnustele vastava kontrollimenetluse

läbiviimist kinnitab Maksu- ja Tolliameti 14. aprilli 2014 korraldus nr 12.2-3/22883-2, millega kohustati

kontrollitavat maksukohustuslast asjassepuutuva teabe ja dokumentide esitamiseks ning suuliste seletuste

andmiseks. Korralduses esitatud normiviited ning korralduse põhjendused kinnitavad, et kontrollimine ei

piirdu üksnes käibedeklaratsioonis kajastatud tagastusnõude õigsuse kontrollimisega, vaid paralleelselt viib

maksuhaldur üksikjuhtumi kontrolli vormis läbi eelnimetatud maksustamisperioodi käibemaksu arvestamise ja

tasumise kontrolli. Kõnealuse kontrollimenetluse tulemusena on võimalik OÜ-le Haldusteenused maksuotsuse

tegemine. Seega on MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud esimene eeldus täidetud. Maksuhaldur on põhistanud oma

seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksukohustust suurendava maksuotsuse tegemine,

seejuures sellise, mille kohaselt ületab täiendavalt määratud maksusumma OÜ Haldusteenused poolt esitatud

tagastusnõude summa. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks

välistatud või ilmselgelt võimatu, pigem vastupidi. Seni kogutud andmed õigustavad maksuhalduri kahtlust, et

reaalset majandustehingut OÜ Haldusteenused ning OÜ Arita vahel ei toimunud, mistõttu ei saanud viimase

nimel väljastatud arve alusel tekkida kaebajal sisendkäibemaksu maha arvamise õigust. Seega on täidetud MKS

§ 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse

määramine.

8. Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti

sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest.

Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul puudub mistahes registervara, äriühingul on

varasemast maksuvõlg ning maksumenetluses kogutud tõendid viitavad sellele, et OÜ Haldusteenused on

teadlikult lähtunud käibemaksuarvestuses valeandmetest, mis ei kajasta tehtud tehingute tegelikku

majanduslikku

sisu,

eesmärgiga

vähendada

oma

maksukoormust.

Eeltoodust

tulenevalt

võib

maksukohustuslane ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra

tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

10. Eeltoodut arvesse võttes leian, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku

kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine

enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib

haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

11. HkMS-i 27. peatükk ei keela halduskohtul rahuldada haldustoiminguks loa andmise taotlust üksnes

osaliselt ega kehtestada taotlejale lisatingimusi. Ka Tallinna Ringkonnakohtu 16.02.2012 määruses nr 3-10-

2537 on leitud, et kohtu poolt antava loa sidumine mõne konkreetse tähtajaga ei ole välistatud. Käesolevas

asjas on maksumenetluse esemeks sisuliselt maksukohustuslase tagastusnõue, sõltumata sellest, et alustatud

on eraldi ka üksikjuhtumi kontrollimenetlus. Kuigi tagastusnõude menetlus lõppeb tagastusnõude

aktsepteerimise ja maksukohustuslase ettemaksukontole kandmisega, jätkab maksuhaldur ka üksikjuhtumi

kontrolli raames tagastusnõude õiguspärasuse kontrollimist. Reeglina asub maksuhaldur maksusummat sisse

nõudma pärast maksuotsuse tegemist ning seni on maksukohustuslasel võimalik oma vara vabalt kasutada ja

käsutada. Tagastusnõude korral on see menetlus pööratud vastupidiseks – maksuhalduril on piiratud aja

jooksul (MKS § 106 ja KMS § 34) õigus kontrollida tagastusnõude põhjendatust ning seejärel tuleb

tagastusnõue täita. Käesolevas asjas soovib maksuhaldur takistada isikul tagastusnõude summa kasutamist

kuni täiendavate kontrollitoimingute teostamiseni. Kuigi seadus seda selgesõnaliselt ei sätesta, on Riigikohus

haldusasjades nr 3-3-1-8-13 ja 3-3-1-4-13 pidanud täiendavate kontrollitoimingute teostamise ajaks

ettemaksukonto arestimist tagastusnõude ulatuses lubatavaks, kui selleks on algatatud eraldi

kontrollimenetlus. Arvestades MKS §-des 106 ja 107 ning KMS §-s 34 sätestatud ajalisi piiranguid, ei saa

maksuhalduri õigus tagastusnõude summa kasutamise takistamiseks olla ajaliselt piiramata. Maksuhaldur on

põhjendanud menetluse pikenemist sellega, et tal on vaja täiendavalt koguda ja analüüsida tõendeid. Selliste

täiendavate tõendite kogumine ning kahtlusaluse maksukohustuse osas selguse saamine, samuti kaebajale

vajaliku ärakuulamisõiguse tagamise mõistlik aeg ei tohiks ületada 6 kuud. Loa tähtaja lõppemine ja

maksusumma isikule ettemaksukontol kättesaadavaks muutumine ei välista edaspidist põhjalikumat kontrolli

ning maksusumma lõplikku kindlaksmääramist MKS § 98 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul (vt ka Riigikohtu

30.04.2013 määrus nr 3-3-1-8-13).

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/

Kristjan Siigur

Kohtunik