1-14-3651/22 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-14-3651

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 16. juuli 2014.a

, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-14-3651 (13260104532)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi B.D süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav B.D , isikukood XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, emakeel eesti keel, haridus, elukoht põhi

xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx töökoht: , varasemalt kriminaalkorras karistamata. T ei ole kohaldatud. õkend – RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada B.D KarS 320 lg 1 § järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 6 ( kuud vangistust B.D suhtes tingimisi kuus)

kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu B.D ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulud: KrMS § alusel mõista -de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 B.D-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 532,50 (

viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot;

2 (4)

 kaitsjatasu 109,68 (ükssada üheksa eurot ja 68 senti) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele B.D

kuuluv menetluskulu kokku 642,18 (kuussada nelikümmend kaks eurot ja 18 senti)

eurot tasuda vabatahtlikult 12 kaheteist ) kuu jooksul alates kohtuotsuse ( kümne jõustumisest järgmiselt: 11 (üheteistkümne) kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist

tasuda igakuiselt vähemalt 53,00 (viiskümmend kolm) eurot ning 12-ndal ( eurot ja 18 senti) eurot. kaheteistkümnendal) kuul tasuda 59,18 (viiskümmend üheksa

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606

(Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või

EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-14-3651, B.D . , menetluskulud“ Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui

rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid 08.12.2013.a politsei lühinumbrile 110 tehtud mobiiltelefoni kõnesalvestus CD plaadil, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. T. H.i mobiiltelefoni HTC mälukaardilt SD 8GB kopeeritud videofaili salvestusega CD plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

T. H. T. H.ile, vabastada i mobiiltelefoni HTC mälukaart SD 8GB, mis on tagastatud asitõendi staatusest ja jätta KrMS § 124 lg 3 alusel T. H.i omandisse. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

3 (4)

Süüdistus

B.D süüdistatakse selles, et tema, 08. detsembril 2013.a andis Võru linnas

Kreutzwaldi 52a PPA Lõuna Prefektuuri Võru politseijaoskonnas kannatanuna

ülekuulamisel kriminaalasjas nr 13260104532 teadvalt valeütlusi väites, et 08. detsembril

2013.a kella 04.30 paiku sisenes tema

Võru linnas Jüri tn 17 Õlle 17 pubi külalistemajja

eesmärgiga käia tualettruumis, kuid lukustasid maja välisukse ja ei lasknud

T. H. ja R. L. teda enam välja. võttis ta sülle ja viis numbrituppa, kus pani voodi peale pikali, tõm T. H. bas

jalast korraga sukkpüksid ja aluspüksid ning astus temaga tema tahte vastaselt

suguühendusse, kuid tegelikult oli B.D võimalus majast lahkumiseks ning suguühenduses oli ta T. H.iga omal soovil. Seega pani B.D toime KarS § 320 lg järgi kvalifitseeritava kuriteo 1 - kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadlikult valeütluste andmise. Kokkuleppe sisu

KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus 320 lg 1 süüdistatavale B.D-le karistuseks 6-kuulist vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus

B.D , kui B.D suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele ei pane 3-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindl

aks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav u kokkuleppe sisust ja nõustus B.D ar sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav e sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõus B.D, et kokkulepp tus nii

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude t

asumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäi sõlmitud kokkulep d pe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtulik

u arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kok

kuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe , tema järgides KrMS § 245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud t B.D õendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS karistus vastavalt . § 320 lg 1 järgi ning mõista temale sõlmitud kokkuleppele Kohtu seisukoht menetluskulu osas de

B.D menetluses makstud tasu menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses

109,68 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha,

milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o eurot (kuupalga alammäär on alates 1. 532,50 jaanuarist 2014. a 355 eurot).

4 (4)

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda,

kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

B.D ning taotles menetluskulude on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma

tasumise ajatamist. Kohus leiab, et rraga, arvestades kõigi menetluskulude hüvitamine ko B.D B.D-le sissetulekut, käib

ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades B.D varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulud tasuda 12 B.D-le kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht osas asitõendite

Kohtule esitatud kokkuleppe kohaselt on kriminaalasjas asitõendiks 08.12.2013.a politsei lühinumbrile 110 tehtud mobiiltelefoni kõnesalvestus CD plaadil, T. H.i mobiiltelefoni HTC mälukaart SD 8GB ning sellelt kopeeritud videofaili salvestusega CD plaat. 08.12.2013.a politsei lühinumbrile 110 tehtud mobiiltelefoni kõne

salvestus CD plaadil tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. T. H.i mobiiltelefoni salvestusega CD plaat HTC mälukaardilt SD 8GB kopeeritud videofaili tuleb

jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

T. H.i mobiiltelefoni HTC SD 8GB, mis on tagastatud T. H. , vabastada mälukaart ile asitõendi staatusest ja jätta KrMS § 124 lg 3 alusel T. H.i omandisse.

Marju Persidskaja kohtunik