2-14-12712/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 14.juuli 2014 Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-12712 Tsiviilasi, hageja nõue BIGBANK AS avaldus A K vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: BIGBANK AS (rk 10183757) Hageja esindaja: Riina Rebane (lepinguline esindaja) Kostja: A K (ik XXX) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda BIGBANK AS avaldus A K vastu võla nõudes menetlusse võtmast. 2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

BIGBANK AS esitas 21.03.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A K vastu põhinõude kokku summas 1614,27 eurot ja kõrvalnõude kokku summas 1185,38 eurot nõudes ning maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu summas 96,86 eurot nõudes.

BIGBANK AS-i avaldusele kostja esitas 28.04.2014 vastuväite, milles tunistas nõuet osaliselt: krediidilepingust nr 0800404/46ST tulenev põhinõue summas 715,99 eurot ja krediidilepingust nr 1100571/46ST tulenev põhinõue summas 898,28 eurot, riigilõiv avalduselt summas 96,86 eurot ja menetluskulud summas 20 eurot.

Pärnu Maakohus 16.05.2014 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse esitatud avalduses ning andis BIGBANK AS nõude A K vastu üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Viru Maakohus 26.05.2013 määrustega tegi maksekäsu selle summa sissenõudmise kohta, mida kostja tunnistas, jättis BIGBANK AS avalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ja täiendava riigilõivu tasumiseks.

Määrus on hagejale kätte toimeatud 27.05.2014. Hageja pole kohtunõuet määratud tähtaja jooksul täitnud. Teda on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

Kooskõlas TsMS § 487 lg 1 andis kohus hagejale tähtaja 14 päeva oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks vastavalt TsMS § 147 lg 5 ja tasumise kohta maksekorralduse või andmete, mis võimaldavad kontrollida riigilõivu tasumist elektrooniliselt, esitamiseks.

TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui hageja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

BIGBANK AS ei ole esitanud kohtule nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud riigilõivu.

Kohus leiab, et antud juhul tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Tamara Šabarova kohtunik