3-14-51445/7 · 3-14-51445/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 11.07.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51445 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – CarRental Europe OÜ (registrikood 12562039). Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus. RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 11.07.2014 taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks CarRental Europe OÜ (registrikood 12562039) ettemaksukontole (nr 26505479) summas 13 166,67 eurot.

2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest toimetada määrus kätte CarRental Europe OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Taotlus ja selle põhjendused

Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 11.07.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba seada arest CarRental Europe OÜ (regitrikood 12562039) ettemaksukontole summas 13 166,67 eurot.

2

Taotluse kohaselt alustas MTA 05.03.2014 teate nr 12.2-3/22377-1 alusel CarRental Europe OÜ 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud tagastusnõude summas 4063,00 eurot põhjendatuse kontrolli. 10.03.2014 ja 11.03.2014 edastas CarRental Europe OÜ juhatuse liige Rivo Kaldvee meile e-posti teel CarRental Europe OÜ 2014 jaanuarikuu pangakonto väljavõtte ja Anovela Kinnisvara OÜ (registrikood 10353076) poolt 09.01.2014 väljastatud rendiarve nr 75020 sõiduauto Porsche Panamera Turbo (registreerimismärgiga 004MFY) rendi eest summas 24 378,00 eurot, sh käibemaks summas 4063,00 eurot. CarRental Europe OÜ poolt edastatud rendiarvel nr 75020 oli rendiperioodiks märgitud 2014. a jaanuar – juuni. CarRental Europe OÜ poolt edastatud teabe analüüsimisel ilmnes vajadus saada 2014 jaanuarikuu enammakstud käibemaksu tagastamise otsuse tegemiseks äriühingult täiendavaid dokumente ja selgitusi. CarRental Europe OÜ 2013 oktoobri- kuni detsembrikuu käibedeklaratsioonide analüüsimisel tuvastas maksuhaldur, et äriühingul puudus nimetatud maksustamisperioodidel maksustatav käive. Küll aga deklareeris CarRental Europe OÜ ühendusesiseselt soetatud kaupu ja teenuseid kokku summas 71 400,00 eurot. Seoses eeltooduga väljastas maksuhaldur CarRental Europe OÜ-le 19.03.2014 korralduse nr 12.2-3/22377-2 teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks, millega teavitati, et MTA kontrollib CarRental Europe OÜ 2014 jaanuarikuus deklareeritud tagastusnõudele lisaks ka maksustamisperioodide 2013 oktoobri- kuni detsembrikuu ja 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. 19.03.2014 esitas CarRental Europe OÜ juhatuse liige Rivo Kaldvee e-posti teel taotluse, millega palus korralduse täitmise tähtaja edasilükkamist tulenevalt tööga seotud asjaoludest. 21.03.2014 otsusega nr 12.2-3/22377-4 pikendas MTA korralduse nr 12.2-3/22377-2 täitmise tähtaega kuni 02.04.2014. Kuna CarRental Europe OÜ esitas 20.03.2014 ka 2014 veebruarikuu käibedeklaratsiooniga tagastusnõude summas 13 166,67 eurot ning veebruarikuu käibedeklaratsiooni esitamise ajaks ei olnud MTA otsusega nr 12.2-3/22377-4 määratud uus korralduse nr 12.2-3/22377-2 täitmise tähtaeg veel saabunud, siis ei olnud MTA-l võimalik hinnata 2014 jaanuarikuu tagastusnõude õiguspärasust ning 2013 oktoobri- kuni 2014 jaanuarikuu käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Sellest tulenevalt otsustas MTA laiendada kontrolliperioodi ka 2014 veebruarikuule. 26.03.2014 korraldusega nr 12.2-3/22377-5 teavitas MTA CarRental Europe OÜ-d, et lisaks 2014 veebruarikuu käibemaksu tagastusnõude õigsusele kontrollib MTA ka 2014 veebruarikuu käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Korralduse nr 12.2-3/22377-5 täitmise tähtajaks määrati samuti 02.04.2014. CarRental Europe OÜ täitis 02.04.2014 korraldustega nr 12.2-3/22377-2 ja nr 12.2-3/22377-5 pandud teabe andmise kohustuse täielikult ning dokumentide esitamise kohustuse osaliselt. 08.04.2014 edastas MTA CarRental Europe OÜ-le e-posti teel nimekirja dokumentidest, mis jäid äriühingu poolt 02.04.2014 esitamata, määrates dokumentide esitamise kuupäevaks 14.04.2014. Äriühing esitas 14.04.2014 osa 02.04.2014 esitamata jäänud dokumentidest. 20.05.2014 esitas CarRental Europe OÜ 2014 aprillikuu käibedeklaratsiooniga tagastusnõude summas 1704,70 eurot. Kuna äriühingu maksustamisperioodide 2013 oktoobri- kuni 2014 veebruarikuu kontrollimise käigus tekkis maksuhalduril kahtlus, et äriühing on MTA-le esitanud valeandmeid kontrolliperioodil toimunud majandustehingute kohta ning samal ajal jätkusid mitmed CarRental Europe OÜ poolt kontrollitaval perioodil tehtud majandustehingud ka 2014 märtsi- ja aprillikuus, siis otsustas MTA laiendada kontrolliperioodi ka 2014 märtsi- ja aprillikuule. 12.05.2014 edastas MTA CarRental Europe OÜ-le korralduse nr 12.2-3/22377-15, millega teavitas äriühingut, et laiendab CarRental Europe OÜ suhtes läbiviidavat kontrolliperioodi ka 2014 märtsi- ja aprillikuule kontrollides CarRental Europe OÜ 2014 aprillikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude põhjendatust ja 2014 märtsi- ja aprillikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Äriühing täitis korralduse 06.06.2014. Kuni käesoleva hetkeni ei ole äriühing MTA-le esitanud tõendavaid dokumente, milliste rahaliste vahendite eest soetas äriühing 2013 novembri- ja 2014 jaanuarikuus ühendusesiseselt kaks sõiduautot kokku summas 148 100,00 eurot.

3 Kontrollimise käigus selgus, et CarRental Europe OÜ deklareeris maksustamisperioodidel 2013 oktoober- kuni 2014 aprill sisendkäibemaksu, mis on seadusega lubatud maha arvata, kokku summas 78 797,97 eurot, millest 61 216,60 eurot on deklareerinud ühendusesiseselt soetatud kaupade ja teenuste pöördmaksustamisel. Nimetatud maksustamisperioodidel deklareeris äriühing 20% määraga maksustatavat käivet kokku summas 321 853,00 eurot, millest 306 083,00 eurot on deklareeritud ühendusesiseselt soetatud kaupade ja teenuste pöördmaksustamisel. Samuti selgus kontrollimise käigus selgus, et lisaks 2014. jaanuarikuus Anovela Kinnisvara OÜ-lt renditud sõiduautole soetas CarRental Europe OÜ kontrolliperioodil 7 sõiduautot. 02.04.2014 andis CarRental Europe OÜ esindusõiguslik isik, Rivo Kaldvee, äriühingu tegevuse kohta selgitused, mille kohaselt tegeleb ettevõte autorendiga. CarRental Europe OÜ tegevus on sarnane liisinguga. Rivo Kaldvee selgitas, et äriühingus teeb ainuisikuliselt tehinguid tema ja varasemalt selleks volitanud ei ole kedagi ning raamatupidaja teeb üksnes arveid. Rivo Kaldvee poolt antud selgituste kohaselt äriühingu tegevust hetkel avalikult ei reklaamita, kuigi on väidetavalt olemas kodulehe beetaversioon, mis aga avalikkusele ligipääsetav ei ole. Rivo Kaldvee selgitas, et selgituste andmise hetkeks (02.04.2014) olid CarRental Europe OÜ-s kliendid olemas ja need olid OÜ: Skandberg, Boforexa Ltd ja SIA Beretta, kellega oli juba kokku lepitud, et CarRental Europe OÜ väljastab neile sõiduautode rentimise eest arveid kvartaalselt. Rivo Kaldvee selgitas, et kontakt Läti äriühingutega saadi läbi tuttava, Georgi Gorbatsjovi kaudu ning kontakt OÜ-ga Skandberg saadi samuti läbi tutvuste.

Kontrolli käigus seni kogutud info alusel on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et CarRental Europe OÜ on MTA-le teadlikult esitanud kontrolliperioodide käibedeklaratsioonidel, sh ka 2014 veebruarikuu käibedeklaratsioonis, valeandmeid alusetu käibemaksu enammakse tekitamise eesmärgil. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et CarRental Europe OÜ on 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonil teadvalt esitanud valeandmeid alusetu enammaksu tekitamise eesmärgil. Kontrolli käigus selgus, et tegelikkuses oli arve, mille Rivo Kaldvee MTA-le 02.04.2014 esitas, krediteeritud juba 2014 jaanuarikuus kreeditarvega nr 75035. Kuigi CarRental Europe OÜ püüdis hiljem MTA ametnikele väita, justkui oleks Anovela Kinnisvara OÜ edastanud CarRental Europe OÜ-le kreeditarve alles 2014 aprillikuus, ei vasta see väide tõele, kuna Anovela Kinnisvara OÜ andis MTA- le 23.04.2014 selgituse, mille kohaselt otsustati koos CarRental Europe OÜ-ga, et kui äriühingu rahaline olukord hiljem paraneb, siis on võimalik, et Anovela Kinnisvara OÜ annab sõiduauto taas CarRental Europe OÜ-le rendile. Sellest maksuhaldur järeldab, et CarRental Europe OÜ juhatuse liige pidi olema 2014 aprillikuus MTA-le selgitusi andes teadlik asjaolust, et Anovela Kinnisvara OÜ krediteeris tehingu 2014 jaanuarikuus. CarRental Europe OÜ esindaja on kontrollimenetluse käigus andnud mitmeid vastuolulisi selgitusi äriühingu poolt soetatud ja väljarenditud sõiduautode kohta, mistõttu on MTA arvamusel, et tegelikkuses ei ole CarRental Europe OÜ-s majandustehingud toimunud juhatuse liikme poolt antud selgituste ja esitatud dokumentidelt nähtuvate andmete kohaselt. Sellele viitavad mitmed CarRental Europe OÜ poolt antud vastuolulised ja ebakindlad vastused. Samuti esinevad kontrolli käigus esitatud rendilepingutes ja arvetel kuupäevalised nihked, mis annab alust väita, et dokumendid on vormistatud tagasiulatuvalt üksnes MTA-le esitamiseks. See võib MTA arvates viidata asjaolule, et tegelikkuses ei olnud CarRental Europe OÜ juhatuse liige MTA-le selgitusi andes teadlik CarRental Europe OÜ-s toimunud kõigist majandustehingutest. Sellisele arvamusele viitab ka CarRental Europe OÜ tehingupartnerite poolt MTA-le antud küllaltki üldsõnalised vastused, milles piirduti vaid raamatupidamisedokumentidelt nähtuva informatsiooni suulisest taasesitamisest. CarRental Europe OÜ rendib Anovela Kinnisvara OÜ-lt sõiduautot Porsche Panamera hinnaga 4063,00 eurot kalendrikuus, kuid rendib seda omakorda edasi OÜ-le Skandberg hinnaga 2160,00 eurot kalendrikuus. Sellest MTA järeldab, et CarRental Europe OÜ ja OÜ Skandberg vaheline tehing on CarRental Europe OÜ-le majanduslikult kahjulik ning ei ole eluliselt usutav, et kasumile orienteeritud äriühing teeks äripartneritega selliseid majandustehinguid. OÜ Skandberg esindaja Rain Oras väitis MTA-le, et sõiduauto Porsche Panamera anti neile rendile 2014 veebruarikuus, kuid Anovela Kinnisvara OÜ esindaja Alan Uibo väitis MTA-le, et sõiduauto anti CarRental Europe OÜ-le rendile uuesti 2014 aprillikuus. Samas on CarRental Europe OÜ sõlminud

4 OÜ-ga Skandberg rendilepingu alates 01.03.2014. Selline kuupäevade erinevus tuleneb MTA hinnangul asjaolust, et tegelikkuses ei ole CarRental Europe OÜ, Anovela Kinnisvara OÜ ja OÜ Skandberg vahel tehinguid toimunud ning tegelikkuses anti sõiduauto Anovela Kinnisvara OÜ poolt OÜ-le Skandberg tasuta kasutamiseks ning näilikel rendilepingute sõlmimisel läbi CarRental Europe OÜ oli tehingupoolte eesmärgiks tehingutes osalevatele ettevõtetele alusetu sisendkäibemaksu mahaarvamise võimaluse loomine. Arvestades asjaolu, et CarRental Europe OÜ juhatuse liige Rivo Kaldvee esitas MTA-le valeandmeid 2014 jaanuarikuu enammakstud käibemaksu kohta, siis on MTA-l alust kahelda ka 2014 veebruarikuus City Apartments OÜ-lt soetatud kolme sõiduauto ostu-müügitehingute toimumises. CarRental Europe OÜ ei ole kuni käesoleva hetkeni tasunud 2014 veebruarikuus City Apartments OÜ- lt soetatud sõiduautode eest. Samas väitis City Apartments OÜ esindaja Rain Oras, et sõiduautode müümise eesmärgiks oli City Apartments OÜ-le rahaliste vahendite hankimine. Seega ei ole City Apartments OÜ tehingust tulu saanud ning seab kahtluse alla ostu-müügitehingute õigsuse. Küll aga väitis CarRental Europe OÜ esindaja Rivo Kaldvee, et kuni käesoleva hetkeni ei ole City Apartments OÜ esitanud ka tasumata arvete eest äriühingule intressinõuet, millest MTA järeldab, et City Apartments OÜ-l ei olnud juba algusest peale plaanis sõiduautode eest tasu saada ning näilikul müügil läbi CarRental Europe OÜ oli tehingupoolte sooviks üksnes saada tulu enammakstud käibemaksu näol. CarRental Europe OÜ ja City Apartments OÜ vahelisele näilikule tehingule viitab ka asjaolu, et CarRental Europe OÜ soetas 2014 aprillikuus kaks sõiduautot Läti äriühingult Inchcape BM Auto SIA kokku summas 157 983,00 eurot, mille eest tasuti kolmandate isikute poolt antud laenude abil. MTA arvates oleks eluliselt usutavam, kui äriühing tasub rahaliste ressursside tekkimisel kõigepealt oma varasemad kohustused, mitte aga ei võtaks juurde uusi kohustusi. Selline käitumine on MTA hinnangul majanduslikult ebausutav. City Apartments OÜ-lt soetatud sõiduautodega eelnevalt tehtud ostu-müügitehingud viitavad asjaolule, et tegelikkuses ei vastanud sõiduautod turuhindadele ning seega ei ole usutav, et kasumile orienteeritud äriühing soetaks endale sõiduautod kallimalt, kui ta need teistelt isikutelt oleks võimalusel saanud soetada odavamalt. MTA on analüüsinud veebiportaalis www.auto24.ee samataoliste sõiduautode müügikuulutusi ning portaalist ei nähtu, et ükski müüja pakuks samalaadset sõiduautot nii kõrge hinnaga kui seda tegi City Apartments OÜ. CarRental Europe OÜ andis City Apartments OÜ-lt soetatud kaks sõiduautot rendile City Apartments OÜ juhatuse liikmete Madis Orasega ja Rain Orasega seotud äriühingutele (OÜ Skandberg ja Boforexa Ltd). MTA-le esitatud dokumentide analüüsimisel selgus, et sõiduauto anti CarRental Europe OÜ poolt OÜ-le Skandberg 14.02.2014 ning sõiduauto MB S350 anti Boforexa Ltd-le rendile alates 15.02.2014. Samas esitas City Apartments OÜ kõnealuste sõiduautode eest müügiarved CarRental Europe OÜ-le alles 28.02.2014. Nimetatud asjaolu näitab, et tegelikkuses ei antud sõiduautosid kordagi CarRental Europe OÜ-le üle vaid sõiduautod anti City Apartments OÜ-lt otse OÜ-le Skandberg ja Boforexa Ltd.

MTA viib CarRental Europe OÜ poolt 20.03.2014 esitatud maksustamisperioodi 2014 veebruarikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõude menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Samas ei ole MTA-l õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida MTA tulenevalt MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõttest on kohustatud koguma. MTA märgib, et on seoses CarRental Europe OÜ kontrolliga teinud Läti Vabariigi maksuhaldurile rahvusvahelised infopäringud nr 14-3/3030-1 ja 4-3/3096-1, mille vastuseid käesoleva taotluse kuupäeva seisuga veel ei ole saabunud. Seetõttu on MTA sunnitud CarRental Europe OÜ 2013 oktoobri- kuni 2014 aprillikuu käibedeklaratsioonidel kajastatud andmete õigsuse kontrollimenetlust jätkama MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sh nii

5 maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. MTA möönab, et CarRental Europe OÜ ei ole seisuga 11.07.2014 esitanud 2014 veebruarikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. MTA juhib tähelepanu, et vastavalt MKS § 106 lg 2 on MTA kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks MTA-l sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks.

Kinnisturegistri andmetel puudub CarRental Europe OÜ-l kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri andmetest nähtub, et seisuga 11.07.2014 on äriühingu omandis 7 sõiduautot. Kuna sõidukid on aga suhteliselt likviidne vallasvara, mida on äriühingul võimalik igal ajal enne kontrolli lõppemist realiseerida, ei saa ainult sõidukeid pidada piisavaks tagatiseks tagastusnõude täitmisel. CarRental Europe OÜ poolt esitatud kontrolliperioodi pangakonto väljavõttelt nähtub, et äriühing on võtnud välismaa äriühingutelt Galiero Limited ja European Frozen Products S.A laenusid kokku summas 95 550,00 eurot. Pangakonto väljavõttelt nähtub, et äriühingu pangakonto lõppsaldo seisuga 30.04.2014 oli 2733,54 eurot, mis ei ole piisav kontrolli lõppemisel võimaliku maksumääramise tagatiseks. Äriühingu 2013 oktoobri- kuni 2014 aprillikuu käibedeklaratsioonide analüüsimisel on MTA tuvastanud, et ettevõtte majandustegevusest ei nähtu kasumlikkust. 2013 oktoobri- kuni 2014 aprillikuus on ettevõte deklareerinud kaupade soetamist rohkem kui müüki, mis omakorda näitab, et äriühingu majandustegevuse tarbeks tehtavad kulutused on suuremad, kui majandustegevuse tulemusel saadud tulud.

Tulenevalt eeltoodust on MTA seisukohal, et CarRental Europe OÜ 2014 veebruarikuu tagastusnõude rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist, ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks.

Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui CarRental Europe OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 15 800,00 eurot (13 166,67 + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 1361 lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

6

MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust.

Nimelt on MTA 05.03.2014 teate nr 12.2-3/22377-1 alusel algatanud 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud tagastusnõude summas 4063,00 eurot põhjendatuse kontrolli; 19.03.2014 korralduse nr 12.2-3/22377-2 alusel kohustanud äriühingut esitama dokumente ja andma teavet ning teavitanud, et MTA kontrollib maksustamisperioodide 2013 oktoobri- kuni detsembrikuu ja 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust; 26.03.2014 korralduse nr 12.2-3/22377-5 alusel teavitanud, et kontrollib 2014 veebruarikuu käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust; 12.05.2014 korralduse nr 12.2-3/22377-15 alusel teavitanud, et kontrollib 2014 aprillikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude põhjendatust ja 2014 märtsi- ja aprillikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Kontrollimenetluste eesmärk on kohase maksuotsuse koostamine CarRental Europe OÜ-le. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus leiab, et täidetud on ka eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub arvestatav registervara ja muu

7 arvestatav vara, mille arvelt täita määratav maksukohustus. Arvestades äriühingu varalist seisu ning määratava maksukohustuse suurust, on tõenäoline, et äriühing ei ole võimeline maksukohustust täitma. Samuti leiab kohus, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri poolt tuvastatud asjaolu, et näilikel rendilepingute sõlmimisel läbi CarRental Europe OÜ oli tehingupoolte eesmärgiks tehingutes osalevatele ettevõtetele alusetu sisendkäibemaksu mahaarvamise võimaluse loomine. Samuti on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et CarRental Europe OÜ on 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonil teadvalt esitanud valeandmeid alusetu enammaksu tekitamise eesmärgil. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 15 800,00 eurot (13 166,67 + 20% sundtäitmise kulud) eurot, mis katab nii määratava maksukohustuse kui ka võimaliku täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduriga täitekulude suuruse osas ning leiab, et 20% maksuhalduri nõude suurusest on täitekuludena põhjendatud.

Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik