3-14-50648/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50648

Määruse kuupäev

10. juuli 2014

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

Ken Kesseli kaebus Tartu Vangla toimingute õigusvastasuse

tuvastamiseks

Resolutsioon

1. Tagastada Ken Kesseli kaebus haldusasjas nr 3-14-

50648.

2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale.

3. Kaebus tagastada kaebajale pärast kohtumääruse

jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul,

arvates määruse kättesaamisest

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 29. aprillil 2014 Ken Kesseli kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuse

kohaselt on K. Kessel Tartu Vangla 21. märtsi 2014 käskkirjaga nr 6-3/49 määratud majandustöö

abitöölise ametikohale alates 24. märtsist 2014 kuni 31. juuli 2014. Kaebaja märgib, et Tartu Vangla

II üksuse vanemvalvurid andisid talle 26. aprillil 2014 ja 27. aprillil 2014 korralduse minna tööle.

Kaebaja taotleb nimetatud toimingute õigusvastasuse tuvastamist. Kaebuse kohaselt on kaebaja

alates tööle määramisest pöördunud korduvalt vangla poole taotlusega, et talle väljastataks

töötegemiseks tööriided, kuid vangla ei ole riideid väljastanud. Kaebaja taotleb Tartu Vangla

toimingu, kaebajale töötamiseks tööriiete mitteväljastamine, õigusvastasuse tuvastamist.

2. Kaebaja märgib, et taotleb Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist eesmärgil, et hoida

tulevikus ära sarnaste rikkumiste kordumist ning osutab hilisemale kahju hüvitamise nõude

esitamisele. Ühes kaebusega esitas K. Kessel riigilõivust vabastamise taotluse.

3. Tartu Halduskohus jättis 29. mai 2014 määrusega K. Kesseli kaebuse käiguta. Kohus märkis, et

mõistab kaebaja tahet, lähtudes nimetatud nõuetest, selliselt, et kaebaja eesmärk on saada vanglalt

töötamiseks tööriided ja mitte töötada puhkepäevadel. Tulenevalt sellest asus kohus seisukohale, et

kaebaja eesmärgi saavutamiseks ei ole vangla senise tegevuse õigusvastasuse tuvastamine

efektiivseim õiguskaitsevahend ning seega ei ole tuvastamisnõue vastavalt HKMS § 45 lg-le 2

lubatav.

Kohus osutas, et kui kaebaja soovib siiski tuvastamiskaebuse lahendamist, siis tuleb tal kohtule

selgitada, miks Tartu Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamine vajalik tema õiguste kaitseks

ehk millise eelise ta tulevikus oma õiguste kaitsmisel saab.2. juunil 2014 saabus kohtusse kaebaja

avaldus, milles K. Kessel märgib, et jääb tuvastusnõude juurde, kuna soovib tulevikus esitada

võimaliku kahjunõude. Kaebaja märgib, et mittevaraline kahju seisneb selles, et ta pidi vangla

õigusvastase tegevuse tõttu tegutsema oma uskumuste ja veendumuste vastaselt (nädalavahetusel

töötamine) ja et alandati tema inimväärikust, kuna ta pidi töötama ja igapäevaselt olema samades

riietes (ei väljastatud tööriideid).

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.HKMS § § 45

lg 2 sätestab kaebeõiguse piirangu, mille kohaselt saab kaebuse õigusvastasuse tuvastamiseks

esitada vaid juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. See tähendab, et kaebajal

peab olema subjektiivne avalik õigus, mida ta kaitsta soovib, ning selle kaitseks ei ole võimalik

kasutada tõhusamaid vahendeid. Tõhusamaid õiguskaitsevahendeid ei ole käesolevas asjas võimalik

kaebajale soovitada, kuna kaebaja on väitnud oma õiguste rikkumiseks juba toimunud

inimväärikuse alandamise, mida ei saa kõrvaldada ei tühistamis- ega kohustamisnõude

menetlemisega.

5. HKMS § 38 lg 4 kohaselt selgitatakse tuvastamiskaebuses, miks on kaebuse esitamine vajalik

kaebaja õiguste kaitseks. Õigusvastasuse tuvastamine on väheefektiivne õiguskaitsevahend, mille

kasutamise vajadus peab olema põhjendatud. Kaebaja on küll märkinud enda õiguse –

inimväärikuse - rikkumist, kuid ei ole selgitanud, kuidas vaidlustatud toimingu õigusvastasuse

tuvastamine saaks kaasa aidata kaebaja õiguste kaitsel.

6. HKMS § 45 lg 2 lause 3 kohaselt hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust

tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. On tuvastatud,

et vastustaja ei pea väljastama kaebajale tööriietust ja seega selle nõudmise osas vangla toiming ei

saa olla õigusvastane. Kohtu päringule vangla vastas, et majandustööde sisuks on eluosakonna

koristamine ( põrandate pühkimine, pesemine, seinte pesemine, duširuumi koristamine, prügi kokku

korjamine 2 korda nädalas ja ilma sorteerimata selle ümbervalamine suuremasse anumasse. Kaebaja

töö laad ei nõua tööriietust, väljastatakse ainult kilekindad. Kaebaja ei ole kordagi pöördunud

vangla poole tööriietuse väljastamise kohta ja vangla ei ole sellist taotlust läbi vaadanud.

Majandustöö on vangla enda olmeliste vajaduste rahuldamisele suunatud töö ja kinnipeetavaid

rakendatakse tööle vastavalt vangla vajadusele ja äranägemisele. Kohus ei pea võimalikuks Tartu

Vangla kaevatava tegevusega (nädalavahetusel töötamine ) kaebajale riigivastutuse seaduse

(RVastS) alusel hüvitatavat kahju tekkimist, seega tulevikus esitatav kahjunõue oleks perspektiivitu.

7. HKMS § 121 lg 2 p-st 1 tulenevalt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub ilmselgelt

kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kohus leiab, et Ken Kesseli kaebus

Tartu Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks kuulub tulenevalt HKMS § 45 lg 2

kolmandast lausest ning juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1 tagastamisele. Kohus leiab, et kaebajal

puudub käesoleva tuvastuskaebuse esitamiseks kaebeõigus, võttes arvesse, et tema hilisem

hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.

8. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta

selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

9. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ning riigi õigusabi. Kuna kohus

tagastab K. Kesseli kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluste kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Hristoforova

kohtunik