2-13-60064/14 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja

09. juuli 2014 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-13-60064 lihtmenetlus Hagi ese AS STV hagi Avo Räpo vastu 21.02.2008 sõlmitud liitusmisja teenuste osutamise lepingust põhinõudes 58.42 eurot ja viivisenõudes 58,37 eurot Hagi hind 116,79 eurot Menetlusstaadium hagi lahendamine Kohtukoosseis kohtunik Aivar Hint Hageja AS STV (registrikood 10059388; aadress Valge 6-4, Tallinn, Harjumaa, 11413) Hageja esindaja Uljana Feldman (Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post: jurist@julianus.ee) Kostja Avo Räpo (isikukood 38705146015; asukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada AS STV hagi Avo Räpo vastu ja välja mõista Avo Räpolt AS STV kasuks võlgnevus 116 (ükssada kuusteist) eurot ja 79 senti, millest põhinõue on 58,42 eurot ja viivised 58,37 eurot. Muud otsustused

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista Avo Räpolt AS STV kasuks hageja kantud menetluskulu 90 (üheksakümmend) eurot;

2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele;

2.5 toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Selgitused otsusele

3.1 TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata;

3.2 TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 60 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 30 eurot;

3.3 TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse teatavakstegemisest;

3.4 TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha;

3.5 TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada;

3.6 TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot; TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse;

3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil;

3.8 Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega ja uusi andmeid kostja elukoha kohta pole ilmnenud, siis tuleb ka tagaseljaotsus toimetada kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-

5 sätetest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik