3-14-51401/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 09.07.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51401 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Anmarna OÜ (registrikood 12220563). Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.07.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Anmarna OÜ (registrikood 12220563) ettemaksukontole (nr 25470592) summas 9823,90 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest toimetada määrus kätte Anmarna OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Taotlus ja selle põhjendused

Maksuja Tolliamet (MTA) esitas Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 08.07.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba seada arest Anmarna OÜ (regitrikood 12220563) ettemaksukontole summas 9823,90 eurot.

Taotluse kohaselt on alustatud 09.07.2013 teate nr 12.2-3/16500-1 alusel tagastusnõude põhjendatuse kontroll ning 16.07.2013 korralduse nr 12.2-3/16500-2 alusel käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontroll. Käesolevas taotluses taotleb MTA täitmist tagavate toimingute sooritamise luba 16.07.2013 alustatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontrolli raames ja just selle kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks.

Kontrolli käigus on tuvastatud, et Anmarna OÜ on 16.01.2012 asutatud äriühing, kes on käibemaksukohustuslasena registreeritud alates 07.02.2012. Anmarna OÜ juhatuse liikmeks on Andrei Ševljakov ning endiseks juhatuse liikmeks kuni 11.06.2013 oli N. Š. Anmarna OÜ tegevuseks on Andrei Ševljakovi 24.07.2013 seletuste kohaselt elektroonikakomponentide hulgimüük. 2013 maikuus ei ole äriühing töötasu väljamakseid deklareerinud. Anmarna OÜ 2013 maikuu enammakstud käibemaksu tekkimise aluseks olnud sisendkäibemaks koosneb peamiselt elektroonikakomponentide soetusest OÜ-lt Yaxart (alates 06.06.2013 FS Metsandus OÜ; edaspidi FS Metsandus OÜ), mille käibemaks oli kokku 9 823,90 eurot. Anmarna OÜ kontrollimenetluse käigus esitas äriühingu raamatupidamise dokumendid ja andis suulisi seletusi juhatuse liige Andrei Ševljakov.

Maksuhalduril on kõiki kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses analüüsides ja hinnates põhjendatud kahtlus, et Anmarna OÜ-l ei ole 2013 mai käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu mahaarvamine summas 9 823,90 eurot FS Metsandus OÜ poolt esitatud arve alusel põhjendatud. MTA-l on kahtlus, et Anmarna OÜ ei saanud tegelikkuses elektroonikakaupu FS Metsandus OÜ-lt ega viimane omakorda Guest Service OÜ-lt, vaid Anmarna OÜ on need tegelikult soetanud ise oma Euroopa Liidu erinevatelt pikaajalistelt tarnijatelt. Maksuhalduril on alust arvata, et tehing FS Metsandus OÜ-ga ja Guest Service OÜ-ga on tehtud eelkõige eesmärgiga suurendada Anmarna OÜ sisendkäibemaksu, tekitades alusetu enammakse ühendusesiseselt kaupade soetamisel tehtava pöördmaksustamise asemel, mille käigus enammaksu ei teki.

MTA kahtlusi kinnitab asjaolu, et ei Anmarna OÜ ega ka FS Metsandus OÜ endine juhatuse liige pole suutnud tõendada elektroonikakaupade ostu-müügitehinguid Guest Service OÜ-ga, kes ei oma tavapärast majandustegevust ega toimivat juhatust, tegevuskohta ja kontakte, kellelt oleks võimalik saada kinnitus dokumentidel kajastatud tehingute tegeliku toimumise asjaolude kohta. Asjaolu, et Guest Service OÜ esindusõiguslik isik ja äriühingut väidetavalt tehingutes esindanud Juri Baraškov ei oma alalist elukohta ega sissetulekut ning pole leitav maksuhaldurile, võiks tegeleda reaalselt jätkusuutliku ja tavapärase majandustegevusega.

Kuna Guest Service OÜ esitas koheselt peale Andrei Ševljakovile teatavaks tegemist oma esitamata käibedeklaratsioonid, deklareerides müügi, kuid jättes sellelt käibemaksu eelarvesse tasumata, on maksuhaldur veendunud, et Guest Service OÜ on mingil määral Andrei Ševljakovi poolt mõjutatav ning talle pidi olema teada Guest Service OÜ tegelik taust ja see, et antud äriühing ei olnud reaalselt tegutsev ega kaupade tegelik müüja. Kuigi Guest Service OÜ ei ole kättesaadav ega toimiv äriühing, omas Andrei Ševljakov kohest mõju isikutele, kes Guest Service OÜ nimel deklaratsioone esitavad, mispeale need ära esitati, sest vastasel juhul oleks tehingu osapoole maksukäitumine Anmarna OÜ-le halba varju heitnud.

Tulenevalt eeltoodust ei ole Anmarna OÜ raamatupidamisandmed ja MTA-le esitatud maksudeklaratsioonid õiged, sest nende aluseks olevad algdokumendid ei ole usaldusväärsed, kuna algdokumentidel kajastatud tehingud dokumentides kajastatud poolte vahel pole tegelikkuses aset leidnud ning Anmarna OÜ puhul ei ole olnud tegemist heauskse ostjaga. Selgitamaks lõplikult välja kõik eespool kirjeldatud tehingute tegelikud asjaolud, peab maksuhaldur siiski enne maksumaksjale kontrollakti väljastamist vajalikuks saada selgitusi Guest Service OÜ juhatuse liikmelt Juri Baraškovilt ning Suur Britannia maksuhaldurilt SCAC päringuga küsitud informatsioon, mis võimaldaks välja selgitada Anmarna OÜ poolt müüdavate elektroonika kaupade tarnimise Euroopa Liidust, mitte FS Metsandus OÜ-lt ega Guest Service OÜ-lt.

Nimetatud seletuste ja informatsiooni saamine on vajalik lõplikuks veendumiseks oma järelduste õigsuses ning langetada õige otsus Anmarna OÜ poolt 2013 maikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud käibemaksuarvestuse ning enammakse õigsuse või alusetuse kohta. Hinnates kõiki kontrolli käigus seni kogutud tõendeid ja kindlaks tehtud asjaolusid kogumis (juhatuse liikme poolt antud seletus, korralduste mittetäitmine ja isikute kättesaamatuks jäämine, mitteusaldusväärsed dokumendid, arvlemine suurtes summades sularahas) on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et Anmarna OÜ ei saanud elektroonikakaupu reaalselt FS Metsandus OÜ-lt ega viimane omakorda Guest Service OÜ-lt soetada ning Anmarna OÜ-le edasi müüa.

Ainuüksi esitatud arved ja nende alusel väidetavalt sularahas tasumine ei tõenda sisuliselt tehingute toimumist antud äriühinguga. Seega on MTA eeltoodu põhjal seisukohal, et tehing ongi tehtud eesmärgiga tekitada läbi alusetu sisendkäibemaksu deklareerimise käibemaksu enammakse, et see siis eelarvest tagasi küsida. Seega on Anmarna OÜ rikkunud KMS § 24 lg 1 ja § 29 lg 3 p 1 sätteid.

MTA viib käesolevat üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõude menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. Seisuga 08.07.2014 ei ole maksustamisperioodi mai 2013 käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu enammakse summas 9823,90 eurot vabastatud Anmarna OÜ ettemaksukontole. Seoses täiendavate tõendite nõudmisega Anmarna OÜ-lt on MTA pikendanud tagastusnõude täitmise tähtaega MKS § 107 lg 3 alusel 16.07.2013 otsusega nr 12.2- 3/16500-3, 13.08.2013 otsusega nr 12.2-3/16500-7, 10.09.2013 otsusega nr 12.2- 3/16500-10, 16.10.2013 otsusega nr 12.2-3/16500-17 ja 14.11.2013 otsusega nr 12.2-3/16500-20 kuni tõendite esitamiseni.

MTA märgib, et Anmarna OÜ on esitanud MTA-le küll nii teavet kui dokumente, kuid mitte kõiki eelnimetatud otsustes mainitud tõendeid. Käesolevani on Anmarna OÜ poolt esitamata MTA 14.11.2013 korralduse nr 12.2-3/16500-19 ja 28.11.2013 korralduse nr 12.2-3/16500-21 alusel Euroopa liidust soetatud kaupade transpordiga seotud dokumendid, äriühingu raamatupidamise kontode väljavõtted kontrolliperioodil, kus kajastuksid soetatud kaupade ja nende eest tasumised. Esitamata on ka Anmarna OÜ juhatuse liikme Andrei Ševljakovi ja Anmarna OÜ endise juhatuse liikme N. Š. isiklikud pangakonto väljavõtted kontrolliperioodil äriühingu poolt soetatud ja müüdud kaupade eest toimunud tasumistega, ehkki kontrolli käigus on tuvastatud, et nimetatud isikute isiklikelt pangakontodelt on tehtud Anmarna OÜ-ga seonduvaid kulutusi ja äriühingu pangakontol ei kajastu laekumised kõigi kontrolliperioodil esitatud müügiarvete eest.

MTA-l on põhjendatud kahtlus Anmarna OÜ raamatupidamisdokumentide ja -arvestuse õigsuse osas, sest äriühing ei esita kõiki dokumente, tuvastamaks, milliseid kaupu on äriühing kontrolliperioodil soetanud ja müünud, mis kogustes on kaupu soetanud ja müünud. Kui Anmarna OÜ aga eelnimetatud dokumendid esitab, kaob ka MTA-l alus viimase 14.11.2013 otsuse nr 12.2-3/16500-20 alusel tagastusnõude täitmise tähtpäeva pikendada ning eelnimetatud tagastusnõue tuleb vabastada ettemaksukontole enne, kui MTA-l on võimalik maksukohustuslasele väljastada kontrollakt eriarvamuse esitamiseks ning kontrollitava perioodi osas koostada maksuotsus.

Eeltoodust tulenevalt on MTA sunnitud Anmarna OÜ 2013 mai käibedeklaratsioonil kajastatud andmete õigsuse kontrollimenetlust jätkama MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni.

Anmarna OÜ kontrolli käigus on MTA tuvastanud, et äriühingu omandis puudub Kinnistusregistri andmetel kinnisvara. Väikelaevade registri andmetel ei ole Anmarna OÜ omandis ega kasutuses ühtegi väikelaeva. Maanteeameti liiklusregistri andmetel omas Anmarna OÜ kuni 24.07.2013 üht sõidukit – Toyota Land Cruiser 150 (2012) numbrimärgiga 493BAT. Seega juba alates 2013 augustist ei ole Anmarna OÜ omandis enam ka ühtegi sõidukit. Eesti väärtpaberite keskregistri andmete kohaselt ei oma Anmarna OÜ väärtpaberikontosid. Anmarna OÜ 2013 mai SEB pank pangakonto väljavõtte kohaselt on algsaldo 55,97 eurot ja lõppsaldo 322,56 eurot ning seisuga 01.09.2013 on algsaldo 0,29 eurot ja seisuga 25.10.2013 on lõppsaldo 4,06 eurot. Nagu eeltoodust nähtub, ei oma Anmarna OÜ erinevate registrite ja pangakonto väljavõtete kohaselt mingit vallasega kinnisvara ning rahalisi vahendeid. Samuti ei oma Anmarna OÜ 2013 majandusaasta aruande kohaselt põhiega vallasvara. Kuigi Anmarna OÜ 2013 majandusaasta aruande kohaselt on äriühingu tegevus kasumlik, puuduvad äriühingul pangakontol vahendid ja vara tagamaks maksuotsusega määratava võimalikku rahalist nõuet. Arvesse võttes, et kontrolli tulemusena on maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus kokku summas 9823,90 eurot, on aresti seadmine Anmarna OÜ ettemaksukontole, vabastatava enammaksu suuruses summas 9823,90 eurot vastavuses maksumenetluse käigus määratava maksusummaga.

Tulenevalt eeltoodust on MTA seisukohal, et Anmarna OÜ tagastusnõude rahuldamisel enne selle õigsuse täielikku tuvastamist, ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks. Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis, et Anmarna OÜ ei ole tegelikkuses FS Metsandus OÜ-lt ega viimane omakorda Guest Service OÜ-lt soetanud, puudub Anmarna OÜ-l õigus kõnealuste tehingute arveid ning nimetatud arvetel kajastatud käibemaksu oma sisendkäibemaksu hulgas kajastada. Eelpool toodust tulenevalt leiab MTA, et esineb alus Anmarna OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest MTA-l on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurde määratavat maksusummat. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Anmarna OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 11 788,68 eurot (9823,90 + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 1361 lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab MTA täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg

4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS §

130 lg 1 p 3).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed:

1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus;

2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus;

3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust.

Nimelt on maksuhaldur algatanud 09.07.2013 teate nr 12.2-3/16500-1 ning 16.07.2013 korralduse nr 12.2-3/16500-2 alusel käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontrolli maksustamisperioodil mai 2013. Kontrollmenetlus eesmärk on kohase maksuotsuse koostamine Anmarna OÜ-le summas 9823,90 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

Kohus leiab, et täidetud on ka eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub arvestatav registervara ja muu arvestatav vara, mille arvelt täita määratav maksukohustus. Arvestades äriühingu varalist seisu ning määratava maksukohustuse suurust, on tõenäoline, et äriühing ei ole võimeline maksukohustust täitma. Samuti leiab kohus, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Anmarna OÜ raamatupidamisandmed ja MTA-le esitatud maksudeklaratsioonid ei ole õiged, sest nende aluseks olevad algdokumendid ei ole usaldusväärsed, kuna algdokumentidel kajastatud tehingud dokumentides kajastatud poolte vahel pole tegelikkuses aset leidnud ning Anmarna OÜ puhul ei ole olnud tegemist heauskse ostjaga.

Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 11 788,68 eurot (9823,90 + 20% sundtäitmise kulud), mis katab nii määratava maksukohustuse kui ka võimaliku täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduriga täitekulude suuruse osas ning leiab, et 20% maksuhalduri nõude suurusest on täitekuludena põhjendatud.

Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik