2-14-8490/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-14-8490 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Pille Aver

Määruse tegemise aeg ja koht 09. juulil 2014, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-14-8490

Tsiviilasi, hageja nõue STORENT OÜ avaldus EHITUSMONTAAZ GRUPP OÜ vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Storent OÜ, RK 11682327 Betooni/Paneeli 15/5 11415 Tallinn Avaldaja esindaja: Lee Luuk-Luuken (lepinguline esindaja) Storent OÜ

Võlgnik: Ehitusmontaaz Grupp OÜ, RK 11980504 Tallinn mnt 9, 20303 Narva Võlgniku esindaja: Sergei Missenjov (seaduslik esindaja)

Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda STORENT OÜ avalduse EHITUSMONTAAZ GRUPP OÜ vastu võlg- nevuse nõudes hagimenetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud täies ulatuses STORENT OÜ kanda.

3. Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kau- du 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu.

2-14-8490 2(3)

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6 peab menetlusabi taot- lemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kae- buse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvalda- miseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põh- jendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

29. aprilli 2014 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus kiirmenetluse ning andis avaldaja nõude võlgniku vastu 1266,19 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnik esitas nõudele vastuväite.

07. mai 2014 kohtumäärusega kohustas kohus hagejat esitama nõude ja selle põhjendused ha- giavaldusele ettenähtud vormis ning vajadusel tasuda täiendava riigilõivu seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Hageja kinnitas nõudekirja kättesaamist 28.mail 2014.

Määratud tähtaja jooksul ei ole avaldaja kohtule nõuetekohast hagiavaldust ei esitanud ega ta- sunud ka riigilõivu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta ko- hus hagiavaldust menetlusse, kui ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menet- lusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

TsMS § 487 lg 1 kohaselt asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui makse- käsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui aval- daja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Avaldaja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võt- mast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud koh- tu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlus- se võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menet- luskulud täies ulatuses avaldaja kanda.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna võlgnik oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka võlgnikule teadmiseks.

2-14-8490 3(3)

/allkirjastatud digitaalselt/

Pille Aver kohtunik