Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-50831/3 AI generated

3-14-50831/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-50831/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtusse saabus 16.05.2014 Sven-Eerik Toomise kaebus Tartu Vangla vastu. läbi Helar Kaljuste. Kaebaja osutab, et kuna läbiotsimise käigus midagi ei leitud, siis võtsid

Legislator headnote

AI generated

3-14-50831/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: läbi Helar Kaljuste. Kaebaja osutab, et kuna läbiotsimise käigus midagi ei leitud, siis võtsid

Keywords

AI generated
communication with defense counsel Tamil persecution vat fraud investigation offences against privacy telecommunications services inviolability of correspondence
AI generated
195608074
3-16-2107/6
200075463
3-17-19/4
158879160
3-15-1384/6
215895051
3-17-1998/4
151164039
3-14-52617/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50831

Määruse kuupäev

8. juuli 2014

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

Sven-Eerik Toomise kaebus Tartu Vangla vastu

Resolutsioon

Tagastada Sven-Eerik Toomise kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtusse saabus 16.05.2014 Sven-Eerik Toomise kaebus Tartu Vangla vastu.

Kaebuse kohaselt toimus Tartu Vanglas 15.05.2014 kaebaja kambris läbiotsimine, mida viis

läbi Helar Kaljuste. Kaebaja osutab, et kuna läbiotsimise käigus midagi ei leitud, siis võtsid

läbiotsimist teostanud isikud kambrist kaasa kambrikaaslase televiisori. Samuti selgub

kaebusest, et kaebaja esitas 15.05.2014 taotluse, et saada pikemalt telefoniga rääkida, kuid

kontaktisik Elar Tarkus ei näinud selleks põhjust. Vangistusseaduse kohaselt peab vangla igati

toetama kinnipeetava suhet perekonnaga.

2. 13.06.2014 määrusega andis Tartu Halduskohus S-E. Toomisele 15-päevase tähtaja

kaebuses puuduste kõrvaldamiseks arvates määruse kättesaamisest, kuna kaebuses ei olnud

esitatud ühtegi halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lõikes 2 märgitud nõuet.

Samuti ei olnud kaebaja tasunud riigilõivu.

Kohtu seisukoht

3. Nähtuvalt väljastusteatele märgitust sai S-E. Toomis Tartu Halduskohtu 13.06.2014

määruse kätte 16.06.2014. Seega saabus tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks 01.07.2014.

Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega teinud haldusasjas ühtegi muud

menetlustoimingut.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta HKMS §-de 37 – 39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul

puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna S-E. Toomis ei ole

halduskohtule esitanud ühtegi HKMS § 37 lõikele 2 vastavat nõuet, ei ole tema kaebus

menetletav ning seega takistavad puudused asja läbivaatamist.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S-E. Toomise kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

HKMS § 43 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning

kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Hristoforova

kohtunik