2-10-64826/52 · 2-10-64826/52 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 03. juuli 2014 Tartu Tsiviilasja number 2-10-64826 Tsiviilasi Swedbank AS, SRC Group AS, Põlva Kinnisvara OÜ ja OÜ Mikko L & T hagi Silvi Heinaste, Toomas Heinaste ja AS SEB Pank vastu kinnistusregistris keelumärke kustutamiseks, abieluvaralepingu kehtetuks tunnistamiseks, ühisvara jagamiseks, omanikukande muutmiseks, hüpoteegi kustutamiseks ning hüpoteekide seadmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 16. aprilli 2014 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SRC Group AS määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja II): SRC Group AS (registrikood 10705931), esindaja vandeadvokaat Martin Pärn Hageja I: Swedbank AS (registrikood 10060701), esindaja Olavi Järve Hageja III: Põlva Kinnisvara OÜ (registrikood 10300803) Hageja IV: OÜ Mikko L & T (registrikood 10352556) Hagejate III ja IV esindaja vandeadvokaat Raul Oberg Kostja I: Silvi Heinaste (isikukood XXX) Kostja II: Toomas Heinaste (isikukood XXX) Kostjate I ja II esindaja Tom Annikve Kostja III: AS SEB Pank (registrikood 10004252), esindaja Elen Jalak

2

Kolmas isik: Tallinna ja Harjumaa kohtutäitur Arvi Pink, esindaja vandeadvokaat Äili Rodi RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tartu Maakohtu 16. aprilli 2014 määruse resolutsiooni punkt 3, millega jäeti rahuldamata SRC Group AS taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 2. Teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada SRG Group AS taotlus ja tagastada SRG Group AS-le TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust summas 798,89 eurot (seitsesada üheksakümmend kaheksa eurot 89 senti) SRC Group AS arvele nr EE622200221016259530 Swedbank AS. Riigilõiv on tasutud SRC Group AS arvelt nr 221016259530 Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072699. 3. Muus osas jätta Tartu Maakohtu 16. aprilli 2014 määrus muutmata. 4. Määruskaebus rahuldada. 5. Määrus saata teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD 1. Swedbank AS (hageja I), SRC Group AS (hageja II), Põlva Kinnisvara OÜ (hageja III), OÜ Mikko L & T (hageja IV) esitasid 23.11.2010 hagi Silvi Heinaste (kostja I), Toomas Heinaste (kostja II) ja AS SEB Pank (kostja III) vastu kinnistusregistris keelumärke kustutamiseks, abieluvaralepingu kehtetuks tunnistamiseks, ühisvara jagamiseks, omanikukande muutmiseks, hüpoteegi kustutamiseks ning hüpoteekide seadmiseks. 2. SRC Group AS esitas 10.04.2014 avalduse hagist loobumiseks. Hageja II palus tagastada tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 798,89 eurot, SRC Group AS arveldusarvele.

MAAKOHTU SEISUKOHT 3. Tartu Maakohus lõpetas 16. aprilli 2014 määrusega menetluse tsiviilasjas osaliselt seoses SRC Group AS hagist loobumisega ning jätkas tsiviilasjas menetlust Swedbank AS, Põlva Kinnisvara OÜ ja OÜ Mikko L & T nõuetes Silvi Heinaste, Toomaste Heinaste ja AS SEB Pank vastu. Maakohus jättis rahuldamata SRC Group AS taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Maakohtu põhjenduste kohaselt ei ole hagist loobumises ühe hageja poolt midagi seadusevastast ja selle võib vastu võtta. Kuna käesolevas asjas on mitu hagejat, siis tuleb TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel menetlus lõpetada vaid ühe hageja osas ning jätkata menetlust teiste hagejate nõuetes. Hagejad AS Swedbank ja SRC Group AS on 26.10.2010 tasunud riigilõivuna kumbki 25 000 krooni, kokku seega 50 000 krooni (3 195,58 eurot). Tasutud riigilõiv vastab hagihinnale, mille määramisel on aluseks võetud vastavalt hagi esitamise ajal kehtinud TsMS § 126 lg-le 1 kinnisasja väärtus 500 000 krooni. Kuna hagist loobumine ja nõuete täpsustamine menetlust jätkavate hagejate poolt ei mõjuta hagihinda, siis jääb ka hagilt tasutava riigilõivu suurus muutumatuks. Seetõttu ei pea kohus võimalikuks tagastada hagist loobunud hagejale pool tema

3

poolt tasutud riigilõivust. Menetluskulude jagamine kaashagejate vahel tuleb lahendada nende omavahelisel kokkuleppel.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 4. SRC Group AS esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 16. aprilli 2014 määruse tühistamist osas, millega kohus jättis rahuldamata SRC Group AS taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, ja tagastada SRC Group AS-le tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 798,89 eurot, SRC Group AS arveldusarvele. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) sätestab TsMS § 150 lg 2 p 2 üheselt, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Maakohus on alusetult keeldunud poole riigilõivu tagastamisest; 2) on maakohtul võimalik pärast määruskaebuse esitajale poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist teha määrus, millega anda hagejatele võimalus tasuda puudujääv osa riigilõivust (TsMS § 147 lg 3, § 340¹ lg 1).

PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHAD JA VASTUVÄITED 5. Swedbank AS vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt nõustub hageja I maakohtuga, et käesoleval juhul ei saa hagejale II pool tema poolt tasutud riigilõivust tagastada. TsMS § 150 lg 2 mõttes peaks riigilõivu tagastamiseks vähenema hagihind, mitte menetluses osalevad pooled. TsMS § 150 lg 2 mõttes on menetluses tasutud riigilõiv tervik ning seda ei saa kaashagejate vahel jagada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada. Ringkonnakohus tühistab Tartu Maakohtu 16. aprilli 2014 määruse resolutsiooni punkt 3, millega jäeti rahuldamata SRC Group AS taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, ning teeb tühistatud osas uue määruse, millega rahuldab SRG Group AS taotluse ja tagastab SRG Group AS-le TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust summas 798,89 eurot. 7. Asja materjalide kohaselt esitasid Swedbank AS, SRC Group AS, Põlva Kinnisvara OÜ ja OÜ Mikko L & T 21.12.2010 hagi Silvi Heinaste, Toomas Heinaste ja AS SEB Pank vastu. SRC Group AS esitas maakohtule 10.04.2014 avalduse hagist loobumiseks ja palus tagastada pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust 798,89 eurot. Maakohus vaidlustatud määrusega võttis vastu SRC Group AS hagist loobumise, kuid keeldus tagastamast poolt tasutud riigilõivust. Määruskaebus on esitatud Tartu Maakohtu 16. aprilli 2014 määruse resolutsiooni punkti 3 peale, s.o määrust on vaidlustatud osas, milles maakohus keeldus tagastamast SRC Group AS-le poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Ringkonnakohus kontrollib maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust osas, milles on seda on vaidlustatud, s.o ringkonnakohus kontrollib määruse resolutsiooni punkti 3 seaduslikkust ja põhjendatust. 8. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on ebaõigesti keeldunud SRC Group AS-le pooles ulatuses riigilõivu tagastamisest. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. SRC Group AS hagejana on loobunud hagist ning seetõttu tuleb talle TsMS §150 lg 2 p 2 kohaselt tagastada pool tasutud riigilõivust. Asjaolu, et kaashagejad oma nõudest ei ole loobunud ning nende nõuetes menetlus jätkub, ei takista SRC Group AS-le riigilõivu tagastamist pooles ulatuses. Maakohus peaks kindlaks määramata hagihinna nende nõuete osas, millistes menetlus jätkub, ning TsMS § 147 lg 3 alusel on tal võimalik nõuda hagejatelt riigilõivu tasumist seaduses sätestatud suuruses. Hagihinna uus määramine oleks vajalik

4

ka seetõttu, et seoses SRC Group AS poolt hagist loobumisega on teised hagejad täpsustanud oma nõudeid. 9. TsMS § 150 lg 8 kohaselt võib määruskaebuse esitada maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Antud juhul tuleb riigilõiv taotletud suuruses tagastada ning seetõttu ei ole määrus TsMS § 150 lg 8 alusel edasikaevatav Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson