Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-08-2050/77 AI generated

3-08-2050/77 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-08-2050/77
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohus võttis 28.01.2009 menetlusse U.R.’i kaebuse Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 27.02.2007 projekteerimistingimuste PT86980 ja 09.05.2008 ehitusloa nr 32059 (Mõigu arenduspiirkonna sadeveekanalisatsioonile) osaliseks tühistamiseks või alternatiivselt samade aktide õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt on vaidlustatud aktidega määratud sademevee pumpamine Mõigu poldri idapoolsesse ossa läbi X tn xx pumbamaja, mille aluse maa suhtes on lahendamata kaebaja taotlus maa tagastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-08-2050/77 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Menetluses olevatest kohtuasjadest nähtuvalt on 27.12.2013 K.R., U.R. ja J. P. sõlminud maa tagastamise nõudeõiguse loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutasid K. ja U.R. X tn xx ja X mnt xx asuva maa tagastamise nõudeõiguse J.P.’ele MaaRS § 191 lg 1 p 5 alusel.

Keywords

AI generated
readiness for construction obligation to build construction defect obstacles to development building restriction easement standing against building permit
AI generated
3-23-109/10
Tallinna Halduskohtus registreeriti 17.01.2023 osaühingu Wenger Arendus (kaebaja) kaebus, millega kaebaja taotleb Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) 25.11.2022.
3-17-1088/57
Tallinna Kommunaalamet esitas 05.12.2014 Tallinna Linnaplaneerimise Ametile (edaspidi TLPA) taotluse Reidi tee projekteerimistingimuste väljastamiseks.
3-13-385/53
Rapla Vallavalitsus andis 30.04.2012 korralduse nr 199, mille punktiga 1 otsustati väljastada ehitusluba ehitise (Rapla Kaubanduskeskuse juurdepääsuteed ja insenerivõrgud) püstitamiseks Rapla vallas Rapla linnas ja Uusküla külas asuvatele katastriüksustele 66904:001:0285, 66904:001:0202 ning 66904:001:0193. Korralduse punktiga 2 täpsustati, et ehitise koosseisu kuuluvad ehitise olulise osana rajatis, mille moodustavad sõiduteed pindalaga 6550m2 ja kõnniteed pindalaga 634m2 ning ehitise muud olulised andmed on joogiveetorustik 902m, olmekanalisatsiooni torustik 625m, sadevete kanalisatsioonitorustik 310m, valgustuspostid 32 tk, elektrikaablid 691m. Kaebaja ja Vastustaja vahel on käesolevas ja eelmises punktis nimetatud ehitiste ehituslubade osas menetluses liidetud kaebus (kohtuasja nr 3-12-213).
3-18-459/26
otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 27.09.2018 (HKMS § 181 lg 1).
2-05-23666/62
A.K., H.S., J.S., S.A. ja I.G. olid esitanud kohtule hagiavalduse T.V. vastu järgmiste nõuetega: 1) kohustada T.V.´d kõrvaldama omal kulul ehitised ja ehitusmaterjalid kinnisasjalt „Uusküla“, mis koosnes maatükist suurusega 10,6 ha (katastritunnusega: xxx: xxx: xxx), asukohaga Uusküla küla, Alajõe vald, Ida – Virumaa, mis oli kantud Kinnistusregistrisse Viru Maakohtu kinnistusosakonnas, Ida – Viru jaoskonnas, registriosa nr.xxx all, aga samuti kohustada T.V.´d andma hagejate valdusesse tagasi kõrvaldatavate ehitiste alune maatükk ning sellega külgnev maa ja edaspidi hoiduma hagejate omandiõiguse rikkumisest sellele kinnisasjale või 2) tunnistada T.V. poolt püstitatud ehitised, mis asusid kinnisasjal „Uusküla“, mis koosnes maatükist suurusega 10,6 ha (katastritunnusega: xxx: xxx: xxx), asukohaga Uusküla küla, Alajõe vald, Ida –

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 03.07.2014, Tallinn Haldusasja number 3-08-2050 Haldusasi U.R.’i kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 27.02.2007 projekteerimistingimuste PT86980 ja 09.05.2008 ehitusloa nr 32059 (Mõigu arenduspiirkonna sadeveekanalisatsioonile) osaliseks tühistamiseks või alternatiivselt samade aktide õigusvastasuse tuvastamiseks. Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine. RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus läbi vaatamata.

2. Sekretäril saata määruse ärakiri menetlusosalistele (Tallinna linn, kaebuse esitaja, kolmas isik – K.R., Sweco Projekt AS).

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. Tallinna Halduskohus võttis 28.01.2009 menetlusse U.R.’i kaebuse Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 27.02.2007 projekteerimistingimuste PT86980 ja 09.05.2008 ehitusloa nr 32059 (Mõigu arenduspiirkonna sadeveekanalisatsioonile) osaliseks tühistamiseks või alternatiivselt samade aktide õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt on vaidlustatud aktidega määratud sademevee pumpamine Mõigu poldri idapoolsesse ossa läbi X tn xx pumbamaja, mille aluse maa suhtes on lahendamata kaebaja taotlus maa tagastamiseks.

09.06.2009 määrusega peatas kohus asjas menetluse kuni kaebaja maa tagastamistaotluse lahendamiseni haldusmenetluses.

2. Tallinna Linnavalitsus määras 04.04.2012 korraldusega nr 461-k AS Tallinna Vesi esitatud maa ostueesõigusega erastamise avalduse alusel X mnt xx asuva Mõigu poldri ja pumbajaama teenindamiseks vajaliku maa pindalaks 164 394 m2 ja sihtotstarbeks tootmismaa. Haldusasjas nr 3-12-760 esitatud kaebuses taotles U.R. Tallinna Linnavalitsuse 04.04.2012 korralduse nr 461-k tühistamist. Kaebus jäeti 25.09.2012 otsusega rahuldamata. 28.11.2012 määrusega luges Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse esitatuks seaduses sätestatud apellatsioonitähtaega rikkudes; jättis rahuldamata taotluse apellatsioonitähtaja ennistamiseks ning tagastas apellatsioonkaebuse läbivaatamatult.

3. Harju Maavanema 03.09.2013 korraldusega nr 1-1/1532-k „Tallinna linnas Kesklinna linnaosas X mnt xx maa ostueesõigusega erastamine juriidilisele isikule“ erastati AS-le TALLINNA VESI ostueesõigusega maa katastritunnusega 78401:119:0018 suurusega 164 392 m2. Ostueesõigusega erastatav maa hõlmas XXX maaüksusest 129 274 m2. Märgitud korraldus on vaidlustatud Tallinna Halduskohtus haldusasjas nr 3-14-50106. Selles asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotlus on jäetud rahuldamata ning määrus jõustus 14.03.2014.

4. Menetluses olevatest kohtuasjadest nähtuvalt on 27.12.2013 K.R., U.R. ja J. P. sõlminud maa tagastamise nõudeõiguse loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutasid K. ja U.R. X tn xx ja X mnt xx asuva maa tagastamise nõudeõiguse J.P.’ele MaaRS § 191 lg 1 p 5 alusel.

5. 11.06.2014 määrusega uuendas kohus menetluse HKMS § 99 lg 2 alusel. Kohus kohustas kaebajat esitama seisukohta õigusjärglase menetlusse astumiseks või kaebusest loobumiseks hiljemalt 26.06.2014. Kohus selgitas määruses, et ehitusloa tühistamisnõude läbivaatamine enam võimalik ei ole, kuna rajatisele on väljastatud kasutusluba, millega on ehitusloa kehtivus lõppenud. Võimalik on jääda üksnes alternatiivsena esitatud tuvastusnõude juurde. Samas, kuna ei nähtu, et kaebaja oleks vaidlustanud ehitusloa alusel antud kasutusloa, tuleks kaaluda kaebeõiguse olemasolu tuvastamiskaebuse esitamiseks või loobuda kaebusest.

KOHTU PÕHJENDUSED:

6. Vaidlusega seotud õiguse üleandmine ei mõjuta iseenesest asja menetlust (HKMS § 30 lg 1). Õigusjärglane võib astuda menetlusse õiguseelneja asemel kui õiguseelneja sellega nõustub, samuti kui kohtuotsus ei saaks ilmselgelt enam mõjutada õiguseelneja õigusi (HKMS § 30 lg 2). Kohus ei pea põhjendatuks kaasata õigusjärglast ise menetlusse HKMS § 30 lg 3 alusel, kuna esitatud kaebust ei ole alust pidada perspektiivikaks ka õigusjärglase menetlusse astumisel.

7. Kohus jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 3 alusel, kuna kaebaja ei ole vastanud kohtu nõudele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik