Legislator Case Law & Legislation
4-14-4497/4 AI generated

4-14-4497/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-14-4497/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Väärteoasi nr. 4-14-4497

Legislator headnote

AI generated

4-14-4497/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Väärteoasi nr. 4-14-4497

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi nr. 4-14-4497

M Ä Ä R U S

03.juulil 2014.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul arutanud avalikul kohtuistungil Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri avaldust E.E-le asenduskaristuse määramiseks,

l e i d i s :

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 12.augusti 2010.a otsusega väärteoasjas nr.

2602,10,004756 karistati E.E kehtinud liiklusseaduse (LS) § 74 19

lg 1 järgi rahatrahviga 60 trahviühikut, s.o 3600 krooni (s.o 230,08 eurot). Otsus jõustus 02.septembril 2010.a.

Määratud rahatrahvi sissenõudes alustati 25.jaanuaril 2011.a täitemenetlust täiteasjas nr. 084/2011/284. Täitmisteade on E.E-le kätte toimetatud 28.aprillil 2011.a.

30.mail 2014.a saabus Tartu Maakohtusse Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri

avaldus E.E-le asenduskaristuse määramiseks, kuna temale Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 12.augusti 2010.a otsusega väärteoasjas nr. 2602,10,004756 määratud rahatrahv on tasumata ning rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu.

Kohtuistungil selgitas E.E, et tal pole olnud majanduslikku võimalust rahatrahvi tasuda kuna hetkel on läbi kohtutäituri tasumisel tema poolt teine rahatrahv. Ta töötab osalise töökoormusega. E.E on nõus rahatrahvi asendamisega üldkasuliku töö näol.

VtMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, siis teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72. Lõike 2 kohaselt, kui rahatrahv on osaliselt tasutud, siis arvestatakse tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd.

Kohtunik leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus E.E-le

asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud. E.E on tema suhtes tehtud kohtuvälise menetleja otsuse kätte saanud 26.augustil 2010.a ja oli teadlik temale määratud

karistusest, selle tasumise kohustusest ja vabatahtlikuks tasumiseks antud tähtajast. Sellest hoolimata jättis E.E rahatrahvi vabatahtliku tasumise tähtajal tasumata ning ei

taotlenud ka tasumise tähtaja pikendamist, mistõttu suunati vastav nõue sundtäitmisele

kohtutäituri kaudu. Täitmisteade on E.E kohtutäituri materjalide põhjal kätte saanud 2011.a aprillis. Käesolevaks ajaks on tal olnud võimalus määratud rahatrahvi tasuda

enam kui kolme aasta jooksul, kuid sellest hoolimata ei ole ta rahatrahvi tasuma asunud. Kohtule esitatud avaldusele lisatud kohtutäituri teatest nähtuvalt puudub E.E

vara, millele sissenõuet pöörata ning kohtul on alust arvata, et ka käesoleval ajal ei ole tal reaalselt piisavaid rahalisi vahendeid kogu nõude koheseks tasumiseks. Seega leiab kohtunik, et arvestades võlgnikule antud aega enda kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue

ei ole veel aegunud on rahatrahvi asendamine arestiga tema suhtes põhjendatud. Samas on E.E andnud nõusoleku teha arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Kohus peab aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks, arvestades rahatrahvi määramisest möödunud pikka aega ning samuti asjaolu, et üldkasuliku töö tegemise läbi karistust kandes annab E.E suurema panuse riigile kui aresti kandes.

Juhindudes VtMS § 211, kohtunik

m ä ä r a s :

Asendada E.E-le (IK XXX, elukoht: XXXX) Politseija Piirivalveameti

Lõuna Prefektuuri 12.augusti 2010.a otsusega väärteoasjas nr. 2602,10,004756 määratud ja tasumata rahatrahv kuuskümmend (60) trahviühikut kuue (6) päeva arestiga.

KarS § 69 alusel asendada määratud arest üldkasuliku tööga, mis E.E-le

ümberarvestatuna teeb kaksteist (12) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha hiljemalt 12.augustiks 2014.a.

Üldkasuliku töö tegemine toimub Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri kaudu ning

seda koordineerib Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse

korrakaitsebüroo spetsialist Anžela Murumägi (telefon 7 308 786 või 57 705 922, asukoht: Tartu Riia 132-A216, anzela.murumagi@politsei.ee).

Määrus edastada E.E, Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri ning kohtutäiturile.

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada

määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik