3-14-50789/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-14-50789 Määruse kuupäev 2. juuli 2014 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Valdur Vesingi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks lubada suitsetada suitsetamiseruumides ilma vanglapoolsete ajaliste ja koguseliste piiranguteta Resolutsioon 1. Tagastada Valdur Vesingi kaebus haldusasjas nr 3-14- 50789. 2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale. 3. Kaebus tagastada kaebajale pärast kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest Asjaolud 1. Tartu Halduskohtusse saabus 13. mail 2014 Valdur Vesingi kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt taotleb V. Vesingi Tartu Vangla kohustamist lubada suitsetajatel suitsetada suitsetamiseruumides ilma vanglapoolsete ajaliste ja koguseliste piiranguteta. Kaebaja osutab, et vangla suitsetamiskorraldus ei ole kooskõlas tubakaseadusega. Ühes kaebusega esitas V. Vesingi riigilõivust vabastamise taotluse. 2. Vastuseks kohtu 23. mai 2014 teabenõudele teatas Tartu Vangla 30. mail 2014, et V. Vesingi ei ole 2014. aasta jooksul esitanud suitsetamisekorraldusega seotud ja vaidena registreeritud pöördumisi. Kaebaja on esitanud 26. veebruaril 2014 registreeritud selgitustaotluse nr 2-3/888-1, paludes selgitada, kas vanglal on kavas suitsetamiskorraldust muuta, viies see kooskõlla seadusega ning suitsetamisruume kasutusele võttes ning 1. aprillil 2014 registreeritud pöördumise, mis on pealkirjastatud vaidena, kuid mida vangla käsitas märgukirjana. Kaebaja märkis 1. aprillil 2014 registreeritud pöördumises, et vangla peab oma ruumides viima suitsetamiskorra tegelikku vastavusse tubakaseadusega. Kohtu seisukoht 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. V. Vesingi on kohtule esitatud kaebuses palunud kohustada Tartu Vanglat lubama suitsetajatel suitsetada suitsetamiseruumides ilma vanglapoolsete ajaliste ja koguseliste piiranguteta. Kohus märgib, et HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Nimetatud sättest tulenevalt ei saa kaebaja halduskohtusse pöörduda kaebusega teiste kinnipeetavate väidetavalt rikutud õiguste kaitseks, vaid saab nõuda üksnes oma õiguste kaitset. Seega puudub kaebajal teiste kinnipeetavate osas esitatud nõudes ilmselgelt kaebeõigus ning kaebus kuulub selles osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele. 4. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas kuulub kaebus tagastamisele aga ka selles osas, mis puudutab kaebuse nõuet kaebaja enda suhtes. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 5 kohtule kohustamiskaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. 5. Tartu Vangla vastusest nähtuvalt ei ole kaebajal läbitud esitatud kohustamisnõude osas VangS § 11 lg-s 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtul ei ole alust Tartu Vangla vastuse tõesuses kahelda. Ka V. Vesingi ei ole ise kaebuses märkinud, et ta oleks kohustamisnõudega enne kohtusse pöördumist vangla poole pöördunud. Kohus on seisukohal, et kaebusele lisatud dokumenditest (vangla vastused kaebaja pöördumistele) ja vangla edastatud dokumentidest (kaebaja pöördumised vanglale) nähtuvalt on kaebaja pidanud diskussiooni vanglas kehtiva suitsetamisekorra üle, kuid ei ole esitanud vangale konkreetseid samasisulisi taotlusi, mis on esitatud kaebuses. Kaebaja on ise oma 26. veebruaril 2014 registreeritud selgitustaotluses märkinud, et palub vanglal olukorda selgitada. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et V. Vesingil ei ole kaebuses esitatud kohustamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel kohtus menetletav. 6. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4 tagastab kohus Valdur Vesingi kaebuse haldusasjas 3-14-50789. 7. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. 8. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab Valdur Vesingi kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik