1-14-4924/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-14-4924

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

02.juulil 2014.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Evelin Ets juuresolekul prokurör Ruti Kilg osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja,

süüdistatav M.G, IK XXX, elukoht: XXXX, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 03.juunist 2014.a,

süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet,

t u v a s t a s:

Süüdistus

M.G (M.G) süüdistatakse selles, et tema peale seda, kui oli 08.oktoobril 2012.a kella 12:00 paiku sõlminud rendilepingu nr 32554 tähtajaga 09.oktoober 2012.a, mille alusel sai enda valdusesse ketaslõikuri Stihl TS 800, väärtusega 1199 eurot ning teemantlõikeketta 350 mm BET, väärtusega 281 eurot, pööras ebaseaduslikult nimetatud vallasasjad kolmanda

isiku, s.o M.U. kasuks, sellega, et jättis need M.U. valdusse ja ei tagastanud kannatanule. Omastamisega tekitas M.G kannatanu OÜ XXX 1480 eurot varalist kahju.

Sellega pani M.G toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult kolmanda isiku kasuks pööramise.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. Lähtudes KarS § 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus M.G suhtes kohaldamata ja mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.G ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

M.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt

kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub, tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendiks on CD-R plaat, mis asub kriminaalasja toimikus.

Kuriteoga tekitatud kahju osas on esitanud tsiviilhagi kannatanu OÜ XXX summas 1480 eurot. M.G tunnustab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab hagisumma temalt välja.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. VÕS § 1043 kohaselt

peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Seega tuleb kannatanu hagi VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada.

Menetluskuludena kuulub M.G-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse

väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel osalenud kaitsja tasu. Kohus leiab, et arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ja süüdistatava esitatud

taotlust on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja määrata väljamõistetud

menetluskulude tasumine süüdistatavale pikema tähtaja jooksul võimalusega tasuda need osade kaupa.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ja karistuseks mõista kolm (3) kuud M.G vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.G ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse M.G kuulutamisest.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tsiviilhagina välja mõista kannatanu M.G-lt

OÜ XXX (reg kood: XXX, arveldusarve: XXX, Swedbank) kasuks üks tuhat nelisada kaheksakümmend (1480) eurot.

Asitõend – CD-R plaat, mis asub kriminaalasja toimikus – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena M.G-lt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha viissada kolmkümmend kaks (532) eurot 50 senti ja kaitsjatasu kuuskümmend (60) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud M.G menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest üheksa (9) kuu jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele EE932200221023778606 Swedbank või arveldusarvele EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele

EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumisel tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitmiskulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik