1-13-9705/14 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-13-9705

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2014. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-13-9705 Kohtukoosseis Kohtunik

Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Prokuröri abi Allar Nisu (seisukoht esitatud kirjalikult) Kriminaalasi Süüdimõistetu tingimisi enne tähtaja lõppemist O.F vangistusest vabastamise otsustamine

Süüdimõistetu O.F

elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxisikukood: XXX garanteeritud puudub. ; töökoht (vabanemisel) Kohtuistungi toimumise aeg 20.06.2014. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON

Jätta O.F temale Tartu Maakohtu 30.10.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-9705 karistuse

mõistetud kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 30.10.2013. a otsusega on O.F

199 lg 2 p 7, 8 süüdi tunnistatud KarS § ja 9 järgi ja karistatud KarS § 120 järgi vangistusega 5 kuud; ja karistatud vangistusega 8 kuud;

KarS § 266 lg 2 p 21 ja karistatud vangistusega 10 kuud; ja karistatud järgi KarS § 274 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta; ja karistatud vangistusega kuus 6 kuud. KarS § 275 järgi KarS § 64 lg 1 alusel on mõistetud O.F-ile liitkaristus 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel on arvatud O.F eelvangistus ajavahemikul 29.05.- 31.05.2013, s.o

3 päeva, karistusaja hulka. Ära päeva kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 1 aasta 5 kuud 27 vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 12.08.2013. a 08.02.2015. a. ja lõppeb Vangl ei toeta O.F htaegselt karistuse kandmisest. a vabastamist tingimisi ennetä

P on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha O.F rokurör tingimisi ennetähtaegse

vabastamise koht a. Prokurör ei toeta O.F tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist põhjusel, et see oleks kuritegude raskusele toetudes ennatlik ning ärakantud karistus ei vastaks s

üüdlase süü suurusele.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD

Süüdimõistetu O.F selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda.

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja ga ning prokuröri seisukoha kuulanud ära O.F, leiab, et O.F tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmisest ei ole põhjendatud.

2. O.F kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud. Käesolevaks ajaks on temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, O.F

kuid mitte vähem kui 6 kuud. Seega esinevad formaalsed alused O.F tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

3. KarS § 76 lg 3 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. O.F on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Samuti on O.F-ile toimepandud kuritegude eest mõistetud karistuseks reaalset vangistust. Varasemalt on O.F karistatud peamiselt varavastaste kuritegude eest, aga ka narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise

(vahendamise) eest. kannab O.F Käesoleval ajal karistust ähvardamise, omavolilise sissetungi, vägivalla kasutamise eest võimuesindaja suhtes ja võimuesindaja solvamise eest. O.F selgituste kohaselt tunnistab ta oma süüd kuritegude toimepanemisel täielikult. Tema sõnul on tema vaenlaseks alkohol ja enda lollused. O.F viibib enda sõnul vangistuses seitsmendat korda ja põhjendusena viitab asjaolule, et ta ei suuda vabaduses kohaneda.

Vangistuse jooksul läbis O.F sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“. O.F on karistuse kandmise ajal karistatud distsipliinirikkumise tõttu. Distsiplinaarkaristus on määratud 10.03.2014. a selle eest, et O.F hoidis prillitoosi sees peidetuna valget värvi tabletti. Enda sõnul on O.F vangistuse ajal varasemalt tislerina töötanud 12 aastat, kuid käesoleva vangistuse ajaks vanglal talle tööd pakkuda ei olnud.

Vabanemise korral saab O.F

asuda elama oma isa majja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külla. O.F isale on määratud hooldaja, O.F ema käib isa juures aeg-ajalt aiamaad hooldamas, pesu pesemas ja koristamas, kuid elab tütre juures. O.F on 6 aastane tütar, kes elab - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuna lapse ema, xxxxxxxxxx viibib vahi all alates 04.06.2014. O.F on avaldanud, et soovib a.

vabanemise korral võtta tütre enda juurde ja asuda elama isa majja. Vabanemise korral O.F kindel töökoht puudub. Samas on O.F avaldanud ka seda, et ta soovib asuda enda endisele töökohale Hollandi , kus ta töötas oktoobrist 2012. a kuni augustini 2013. a s (korraga viibis

30- Kohtu hinnangul on

45 päeva välismaal). O.F soovid ja eesmärgid teatud mõttes vastuolulised ja üksteist välistavad. Nimelt, kui O.F eesmärgiks oleks oma hoolt vajava isa ja väikese tütre eest hoolt kanda, siis on O.F visioon välismaal töötamisest välistatud.

O.F on arvanud, et tal on võimalik puiduettevõttesse tööle minna. Kuna xxxxxxxxxx asjaolusid, mis seda kinnitaksid, ei ole, puudub alus arvata, et O.F visioon tööle saamisest on realistlik. O.F majanduslik heaolu on aga uute kuritegude toimepanemise riskide maandamiseks oluline, kuna O.F on varasemalt korduvalt toime pannud varavastaseid kuritegusid. Lisaks on O.F puhul oluliseks riskifaktoriks ka tema alkoholi tarvitamise harjumused. Ka O.F enda sõnul tuleb tal elu muutmiseks alkoholi tarvitamisest loobuda. Vangla iseloomustuse kohaselt alustas O.F alkoholi tarvitamist juba väga noorelt ning ta on proovinud ka erinevaid narkootikume. O.F selgituste kohaselt on ta varasemalt alkoholi tarvitamisest üritanud loobuda, kuid see ei ole õnnestunud.

4. Kohus on seisukohal, et O.F tingimisi , võttes arvesse eeltoodud asjaolusid kogumis, ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud ja kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. O.F vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik ning vabanemisjärgsed elutingimused. O.F soovi ja motivatsiooni oma elu Kohus peab äärmiselt positiivseks

muuta, loobudes alkoholi tarvitamisest ja õigusrikkumiste toimepanemisest, kuid leiab, et nimetatud asjaolud koos teiste O.F suhtes esinevate positiivsete asjaoludega, ei ole piisav selleks, et O.F tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastada. Kohus, hinnates O.F varasemat elukäiku, ei ole veendunud, et O.F suudab tingimisi vabanemise korral kontrollnõudeid ja kohtu poolt määratavaid lisakohustusi järgida. Samuti ei saa kohus O.F senisest käitumisest järeldada, et O.F-ile varasemalt mõistetud karistused on avaldanud talle vajalikku mõju. See annab omakorda alust kahelda, et käesoleval ajal ärakantud karistus avaldaks et ta tulevikus hoiduks kuritegude O.F-ile piisavat mõju selleks, toimepanemisest. Kohus peab küll positiivseks, et O.F saab toetuda oma lähedastele ja soovib anda oma panuse nende toetamisse, kuid ka ainuüksi nimetatud asjaolud ei ole kohtu jaoks piisavad. O.F tuleb

mõistetud karistus lõpuni kanda.

Raina Pärn Kohtunik