3-14-51008/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

m e n e t l u s e l õ p e t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number

3-14-51008

Määruse kuupäev

30. juuni 2014.a

Kohtunik

Eda Muts

Kohtuasi

Eesti Keskkonnateenused AS kaebus Luunja valla kohustamiseks

viia riigihanke dokumendid õigusaktidega kooskõlla ja

Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 22.05.2014.a otsuse nr 94-

14/151527 osaliseks tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja - Eesti Keskkonnateenused AS, esindaja advokaat

Toomas Pikamäe

Vastustaja (hankija) - Luunja vallavalitsus, esindaja advokaat

Heiki Kuningas

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus haldusasjas number 3-14-51008.

2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 1 278,23

eurot osaühingule Advokaadibüroo Eversheds Ots&Co,

arvele nr EE072200221013864232 Swedbankis.

3. Jätta muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele ning pärast

jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kümne päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 278 lg 1).

Asjaolud ja menetluse käik

1. Luunja vallavalitsus avaldas 16.04.2014.a riigihangete registris hanketeate (tl 7-8) riigihanke

„Korraldatud jäätmeveo teenuste kontsessiooni andmine Luunja valla haldusterritooriumitel

korraldatud jäätmeveoga hõlmatud jäätmete kogumiseks ja vedamiseks“ (viitenumber 151527)

läbiviimiseks.

2. Eesti Keskkonnateenused AS esitas 28.04.2014.a Riigihangete Vaidlustuskomisjonile

vaidlustuse hanketeate ja hankedokumentide õigusaktidega vastavusse viimise nõudes.

Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 22.05.2014.a otsusega nr 94-14/151527 lõpetati

vaidlustusmenetlus osaliselt seoses põhjendatuks tunnistamisega hankija poolt, ülejäänud osas

rahuldati vaidlustus osaliselt.

3. Eesti Keskkonnateenused AS esitas 02.06.2014.a Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 2-5), milles

palus:

3.1. kohustada Luunja valda viima õigusaktidega kooskõlla hankedokumentide (edaspidi HD)

lisad 6 ja 7 ning hankelepingu projekti (edaspidi leping) punkti 3.4.1. osas, milles need

kohustavad kontsessionääri esitama hankijale kvartaalset teavet jäätmete mahukaalu kohta;

3.2. kohustada Luunja valda viima õigusaktidega kooskõlla lepingu punkti 3.2.3. osas, milles

kontsessionäär võib pakkumuses näidatud jäätmekäitluskohta muuta üksnes hankija

nõusolekul;

3.3. tühistada Riigihangete Vaidlustuskomisjoni 22.05.2014.a otsus nr 94-14/151527 osas,

milles kaebaja eelnimetatud nõuded jäeti rahuldamata. Riigihangete Vaidlustuskomisjoni

otsust vaidlustas kaebaja ainult õigusselguse huvides.

4. Vastustaja tegi hankedokumentides muudatusi 02.06.2014.a ja 09.06.2014.a. 13.06.2014.a

palus kohus pooltel teatada, milline on nende positsioon hankedokumentidesse sisse viidud

muudatuste järgselt, s.h kas HD lisad 6 ja 7 ning lepingu punktid 3.4.1. ja 3.2.3. praeguses,

vastavalt alates 02.06.2014.a ja 09.06.2014.a kehtivas redaktsioonis on kaebaja hinnangul

endiselt õigusvastased. Poolte seisukohad olid järgmised.

4.1. 21.06.2014.a teatas kaebaja kohtule (tl 70-71), et

* kaebaja õiguste rikkumine HD lisade 6 ja 7 ning lepingu punkti 3.4.1. osas on kõrvaldatud,

sh lepingu punkti 3.4.1. osas enne kaebuse esitamist ning lisade 6 ja 7 osas pärast kaebuse

esitamist;

* lepingu punkti 3.2.3. osas sõltub kaebaja seisukoht sellest, kuidas vastustaja selle

lepingupunkti kehtivat redaktsiooni tõlgendab. Kui lepingu punkti 3.2.3. viimast lauset

"Jäätmekäitluskoha muutmine fikseeritakse lepingu muudatusena" tuleb mõista nii, et

kontsessionäär võib jäätmekäitluskohta muuta ilma hankija nõusolekuta ja muudatuse

fikseerimine on üksnes formaalsus, siis ei riku lepingu punkti 3.2.3. viimane lause kaebaja

õigusi.

4.2. Vastustaja kinnitas 20.06.2014.a (tl 68), et vastustaja on teinud HD lisades 6 ja 7 kaebaja

soovitud muudatused. Lepingu punkti 3.2.3. osas teatas vastustaja 26.06.2014.a (tl 80), et lepingu

punkti 3.2.3. viimase lause mõte on selline, et kontsessionäär võib jäätmekäitluskohta muuta oma

vabal valikul ning jäätmekäitluskoha muudatuse fikseerimine on vaid formaalsus.

Kohtu seisukoht

5. Kaebaja vaidlustas kaebuses HD lisad 6 ja 7 ning lepingu punktid 3.4.1. ja 3.2.3. Menetluse

käigus on vastustaja teinud eelnimetatud hankedokumentidesse kaebaja poolt soovitud

muudatused. Pärast hankedokumentide muutmist puudub kaebajal vajadus ja alus Riigihangete

Vaidlustuskomisjoni otsuse vaidlustamiseks (HKMS § 268 lg 2). Kaebaja on saavutanud

eesmärgi, mille saavutamiseks ta kohtu poole pöördus, ning puudub vajadus menetluse

jätkamiseks.

Kohus lõpetab menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, mille

kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud

või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on

halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud

kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

6. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel.

Riigilõivu summas 1 278,23 eurot tasus kaebuse esitamisel osaühing Advokaadibüroo Eversheds

Ots&Co (tl 46). Riigilõiv tagastatakse samale arvele, millelt see tasuti, s.o osaühingu

Advokaadibüroo Eversheds Ots&Co arvele nr EE072200221013864232 Swedbankis.

7. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või

toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 109 lg 1 kohaselt esitatakse

menetluskulude väljamõistmiseks kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kohtule menetluskulude

nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise

korral menetluskulusid välja ei mõisteta.

04.06.2014.a kohtumäärusega määras kohus täiendavate menetlusdokumentide ja

kuludokumentide esitamise tähtaja kaebajale kuni 16.06.2014.a ja vastustajale kuni 20.06.2014.a.

Pooled menetluskulude väljamõistmise taotlusi või kuludokumente ei esitanud. Seetõttu kohus

menetluskulusid välja ei mõista ja menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts

kohtunik