3-14-50582/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS

Kohtuasja number 3-14-50582 Otsuse kuupäev

30. juuni 2014 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi OÜ Vollmond kaebus Maksuja Tolliameti 4.veebruari 2014 korralduse nr 12.2-3/21299-1 tühistamiseks Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Menetlusosalised

Resolutsioon Kaebuse esitaja OÜ Vollmond Vastustaja Maksuja Tolliamet

1. Jätta kaebus rahuldamata

2. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 30. juuli 2014. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik

1. Maksuja Tolliamet (MTA) MTA 04.02.2014 korraldusega nr 12.2-3/21299-1 kohustati OÜ Vollmond esindusõiguslikku isikut ilmuma 18.02.2014 maksuhalduri ametiruumidesse selgituste andmiseks (p. 1), samuti esitama 01.01.2014 kuni 12.02.2014 ettevõtlusega tegelemist tõendavad majandustegevuse dokumendid (raamatupidamise algdokumendid, kassa dokumendid, lepingud, pearaamat jm tõendid) ning pangakontode väljavõtted perioodi 01.01.2014 kuni 12.02.2014 kohta (p. 2). Korralduse järgi kontrollib MTA OÜ Vollmond käibemaksuseaduse mõistes ettevõtlusega tegelemist Eestis ajavahemikul 2014 jaanuar kuni veebruar. 20.02.2014 esitas OÜ Vollmond korralduse peale vaide, mis jäeti MTA 19.03.2014 vaideotsusega nr 6-1/2009-2 rahuldamata.

2. 21.04.2014 esitas OÜ Vollmond kaebuse Tartu Halduskohtusse, taotledes MTA 04.02.2014 korralduse tühistamist korralduse p. 2 osas, milles OÜ Vollmond on keeldunud dokumentide esitamisest. Kaebaja põhjendused

3. Kaebaja märgib, et ta tegutseb Eestis ettevõtlusega järjekindlalt alates 2003 aastast, olles seega tegelenud kütuseturul üle 10 aasta. Kaebaja aktsepteerib maksuhalduri soovi kontrollida ettevõtlusega tegelemist ja selleks tõendite saamist, kuid leiab, et ettevõtlusega tegelemise kontroll ei saa omada maksukontrolli mõõtmeid ja sisu. Ettevõtlusega tegelemise tuvastamiseks piisab vähemas koguses dokumentide esitamisest. Kaebaja on maksuhaldurile esitanud 46 lehel dokumentatsiooni jaanuar-veebruar 2014 kütuse ostude kohta, näiteks Mark Oil OÜ-lt, Orlen Eesti, Jetoil, Kõrveküla Tankla, samuti kütuse eest tasumisi kinnitavad kontoväljavõtted. Dokumentide esitamine on fikseeritud 18.02.2014 suuliste ütluste andmise protokollis. Maksuhaldur peaks motiveerima, miks tal on vaja ettevõtlusega kontrollimiseks ca 1,5 kuu perioodi kohta sisuliselt kõiki majandusdokumente, sh pearaamatut, kus on kirjeldatud kõik selle perioodi majandustegevused.

4. Kaebaja taotleb MTA korralduse tühistamist osas, milles soovitakse saada kõiki vaadeldavasse perioodi jäävaid raamatupidamise algdokumente, kassa dokumente, lepinguid, pearaamatut, sisekorraeeskirju ja kõikide pangakontode väljavõtteid kogu perioodi kohta. Vastustaja seisukoht

5. Maksuhalduril on MKS § 59 lg 1 alusel õigus valida, milliseid menetlustoiminguid läbi viia ja milliseid tõendeid koguda. OÜ Vollmond esitas soovitud dokumendid valikuliselt, mistõttu oli maksuhalduril võimatud saada adekvaatset ülevaadet OÜ Vollmond ettevõtlusega tegelemisest. Maksuhaldur on kohustatud koguma piisavalt tõendeid, et tekiks veendumus kaebaja ettevõtlusega tegelemise kohta ja et maksukohustuslane käibemaksukohustuslasena registreeringut ei kuritarvita. Kaebaja poolt tõendite esitamata jätmise tõttu tekib paratamatult kahtlus, et kaebaja varjab menetlust hõlmaval perioodil käibedeklaratsioonides näidatud arvnäitajate aluseks olevaid andmeid. Kaebaja ei ole käesoleva ajani esitanud tõendeid, mille alusel saaks pidada kontrollitaval perioodil deklareeritud sisendkäibemaksust suuremas osas (üle 80%) kütuse soetamine tõendatuks.

6. Kuna kaebaja leidis, et 04.02.2014 korralduse p-s 2 nõutud dokumentide esitamine ei ole asjakohane, siis võttis ta endale riski, et maksuhaldur võib tema ettevõtlust lugeda mittepiisavalt tõendatuks. MTA tegi 31.03.2014 otsuse OÜ Vollmond käibemaksukohustuslaste registrist kustutamiseks. Asjakohatu on kaebaja osundamine võimalikule maksukontrollile, sest mõlema kontrolliliigi puhul on uuritavad tõendid suures osas paratamatult kattuvad. Maksukohustuse ja maksude määramise menetluses oleks kontrolli alustamisel õiguslik alus teine.

7. Kui kaebaja oleks korralduse nõuetekohaselt täitnud ja maksuhaldurile sisukat teavet ettevõtlusega tegelemise tõendamiseks esitanud, siis oleks maksuhaldur kas lugenud ettevõtlusega tegelemise tõendatuks või oleks saanud tõendid, mis kummutavad ettevõtlusega tegelemise. Olukorras, kus kaebaja isegi ei püüa enda ettevõtlusega tegelemist tõendada (olulisel määral on võimalikud müüjad teadmata, seaduslik esindaja seletusi ei anna, pangakontodelt ei nähtu tavapärase ettevõtlusega tegeleva isiku kulude kandmist), jätab maksuhalduri korraldused nõuetekohaselt täitmata ja vaidlustab kõik MTA haldusaktid, tekitab põhjendatud kahtluse, et OÜ Vollmond eesmärk on varjata tõeseid asjaolusid ja äriühingus toimuv ei ole seadusliku esindaja kontrolli all.

8. Kaebaja ei ole esitanud ühtegi mõistlikku põhjendust, miks ta on jätnud dokumendid esitamata ja MTA korralduse täitmata. Kuna raamatupidamisdokumentide ja pangakontode väljavõtete esitamiseks on vaja need välja trükkida, ei saa nende esitamine olla vaidlustatud korralduse adressaadile üleliia koormav. Samas on kaebaja esitanud dokumente valikuliselt ja koostanud osaliste dokumentide põhjal andmikke, mis on märgatavalt koormavam. Korralduse valikulise esitamise eesmärgiks saab olla võimalike kütuse müüjate varjamine või siis asjaolu, et kütust ei ole ostetud. Vastustaja on seisukohal, et vaidlustatud korraldus on õiguspärane, põhjendatud ega riku oluliselt kaebaja õigusi. Kohtu põhjendused

9. Käesolevas haldusasjas on OÜ Vollmond vaidlustanud MTA korralduse, millega kohustati kaebajat esitama korralduses määratud tähtajaks 2014 jaanuar ja veebruar 2014 (kuni 12.02.2014) ettevõtlusega tegelemist tõendavad dokumendid ja pangakontode väljavõtted. Dokumentide esitamise kohustus tulenes maksuhalduri poolt alustatud menetlusest eesmärgiga kontrollida osaühingu tegelemist ettevõtlusega Eestis käibemaksuseaduse mõistes. Kaebaja leiab, et maksuhalduri poolt läbiviidav ettevõtlusega tegelemise kontroll omab maksukontrolli mõõtmeid ja sisu, ehk et sisuliselt on tegemist maksukontrolliga.

10. Kohus, hinnates kaevatava korralduse motiveeritust ja õiguspärasust, on seisukohal, et vaidlustatud korraldus on piisavalt põhjendatud, ning vastab MKS § 46 lg 2, § 60 lg 1 ja lg 2 esitatud nõuetele. Korralduses on selgelt välja toodud, millisel eesmärgil dokumentide esitamine vajalik on ning millise perioodi osas teavet nõutakse. Kohus ei nõustu kaebajaga, et maksuhaldur peab pikemalt motiveerima, miks on tal vaja ettevõtlusega tegelemise kontrollimiseks esitada sisuliselt kõiki majandusdokumente. MKS § 59 lõikest 1 tuleneb, et maksuhalduril on õigus valida, milliseid menetlustoiminguid on vajalik läbi viia ja milliseid tõendeid koguda. Maksumenetluses läbiviidavate toimingute vajaduse, nende ulatuse kindlaks määramine ja tõendite kogumine on maksuhalduri kaalutlusotsus, mille otstarbekuse hindamine on kohtu poolt piiratud. Kohus nõustub vastustajaga, et maksumenetluse viib läbi maksuhaldur, kes otsustab, millised tõendid on vajalikud teatud asjaolu kindlaks tegemiseks. Korraldust andes puudub maksuhalduril teave, millised konkreetsed dokumendid konkreetsel juhul on ettevõtlusega tegelemise kindlaks tegemisel piisavad. Seda enam ei saa halduskohus hinnata, kas ja milliste dokumentide esitamist oli maksuhalduril vaidlustatud korraldusega vajalik ja põhjendatud nõuda.

11. Kaebaja ei ole seejuures välja toonud, kuidas ja milliseid kaebaja õigusi vaidlusalune korraldus piiras. Õiguspäraste tehingute kohta andmete ja tõendite avaldamine maksuhaldurile ei saa rikkuda äris õiguspäraselt käituva isiku huve. Kaebaja on ise märkinud, et ta esitas vaidlustatud korralduse alusel kokku arveid 46 lehel, lisaks pangakontode väljavõtteid arvete tasumise kohta. Kaebaja ei ole esitanud kõiki vaidlustatud korralduses soovitud dokumente, vaid esitanud dokumente valikuliselt enda äranägemise põhjal. Kohus ei hinda antud haldusasjas, kas esitatud dokumendid olid piisavad tõendamaks kaebaja tegelemist ettevõtlusega Eestis või mitte. Need toimingud on tehtud juba peale vaidlustatud korralduse välja andmist. Samuti ei piira ettevõtlusega tegelemise kontrollimist asjaolu, et varasemalt on kohtulahendiga tuvastatud OÜ Vollmond ettevõtlusega tegelemine. Antud juhul kontrolliti ettevõtlusega tegelemist eelmisest ajast hilisema aja suhtes.

12. Esitatud materjalide järgi on OÜ Vollmond kustutatud käibemakskohustuslaste registrist 31.03.2014 MTA korraldusega nr 12.2-3/21299-12. Kaebaja on tema käibemaksukohustuslaste registrist kustutamise korralduse vaidlustanud Tartu Halduskohtus (haldusasi nr 3-14-50441). Selle haldusasja raames on võimalik ka vaidlustada ja hinnata, kas kaebaja oli täitnud dokumentide esitamise korralduse vajalikul määral ja kas tema poolt esitatud tõendid ja teave oli piisav ja andis aluse käibemaksukohustuslaste registrist kustutamiseks. Arvestades eeltoodut jätab kohus kaebuse rahuldamata. Menetluskulude väljamõistmise osas taotlusi esitatud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts Kohtunik