1-10-12675/91 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-10-12675

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

30. juunil 2014 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-10-12675 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Riina Palmi Asja läbivaatamise kuupäev 30.06.2014 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid .A elektroonilise X valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu X A XXX . isikukood viibib xxx Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus

MÄÄRAS:

Jätta tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest X A .

vabastamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava .A elektroonilise X valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

X.A Maakohtu 28.02.2011 otsusega -1 p 1 tunnistati süüdi Harju KarS § 184 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust suurendati Harju Maakohtu 01.03.2010 kohtuotsuse

ga mõistetud karistuse võrra mõistes liitkaristuseks 8 aastat vangistust.

1 kuu 29 päeva Karistuse kandmise algus . 16.04.2010 14.06.2018 ja lõpp

Kinnipidamisasutuses .A X kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal ei ole distsiplinaarkaristusi. Vabanemise korral asub elama aadressile xxx Kinnipeetaval on keskharidus ja madruse eriala. Alates 21.11.2013 omandab IVKHK-s ehitustöölise eriala. Enne vangistust oli sissetulekuks töötuabiraha ja lisaraha teenis ebaseaduslikul te xxx. el. Vabanedes on garanteeritud töökoht Meditsiiniosakonna andmetel alkoholi sõltuvust ei ole. on väär Kinnipeetavat

- ja kriminaalkorras karistatud joobes juhtimise eest. Vangistuses on läbinud sõltuvuskäitumist muutvaid programme: LOP, 12 sammu, Usk ja Teadmine. Meditsiiniosakonna andmetel narkosõltuvust ei ole. Isik on tarvitanud narkootikume ajaperioodil 2007-2011. Kriminaalkorras karistatud 3 korda vanglakaristust kannab teist korda.

Kriminaalhooldusametniku andmetel v egse vabanemise korral õimaliku ennetähta elektroonilise järelevalve alla on isikul võimalus elama asuda õe juurde aadressil xxx Tallinn. Tegemist on 4 taolise korteriga. Korteri omanik on kinnipeetava õde Irina .A. Käesoleval ajal X elavad antud aadressil kinn vastab .A X ipeetava ema, isa ja õde. Teostatud elukoha kontrolli põhjal elukoht elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Elukohas leidub sobiv koht koduvalveseadme paigaldamiseks. Kirjaliku nõusoleku toetamaks kinnipeetava vabastamist ning elektroonilise valve kohaldamist andsid kinnipeetava ema, isa ja õde. Nendele on selgitatud elektroonilise valve olemust. X - .A l on ennetähtaegse vabanemise korral olemas garanteeritud töökoht OÜs Vaatepiir. Telefonivestlusest OÜ juhatuse liikmega selgus, et pakutav töökoht on püsiv ning .A X saab töötada kliendihaldurina. Samuti kinnipeetava lähedased on valmis teda materiaalselt toetama. X.A on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning viibib korduvalt kinnipidamisasutuses. Käesolevat karistust kannab suures koguses narkootilise aine käitlemise eest. Kuritegu, mille eest .A kannab karistust oli sooritatud katseajal. Varasemalt toime X pandud kuritegude hulka kuuluvad mootorsõiduki joobes juhtimine, röövimine ja üliraske kehavigastuse tahtlik tekitamine. X.A oli 1 korral käitumiskontrollil. Tuginedes käitumiskontrolli toimikule selgus, et katseajal pani .A toime uue kuriteo. X

Prokurör, kirjalikult esitatud seisukohana ei toeta kinnipeetava taotlust ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve alla.

X A . elektroonilise valve alla. taotleb ennetähtaegset vabastamist

Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri ja süüdimõistetu arvamustega, leiab, et X.A

tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud.

Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine.

Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik X.A isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme p

aigaldamine elamispinnale on võimalik.

Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele.

X.A-l kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Viimase kuriteo pani toime katseajal.

X.A on kriminaalkorras karistatud 3- l korral (varaja isikuvastase kuritegude, joobes juhtimise ja teist korda. narkootikumide käitlemise eest). Vangistust kannab Viimane karistus mõisteti narkokuriteo eest. Isik

ut on varasemalt karistatud tingimisi vangistusega ühes allutamisega käitumiskontrollile. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning katseajal pani toime uue

1 astme narkokuriteo, mis kale ja viitab osutub kuritegude raskusastme muutmise dünaami sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud katseajal tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Kohus nõustub prokuröri arvamusega selle, et tulenevalt toimepandud kuritegude raskusest ei ole põhjendatud sellise isiku ennetähtaegne vabastamine ligi neli aastat enne karistusaja lõpptähtaja saabumist Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme narkootikumide ja alkoholi tarvitamisega (on karistatud joobes juhtimise eest) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks.

Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei paneks teda hoiduma uute kuritegude toimepanemisest ning .A rollist X puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskont kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada.

Varem .A on X olnud kriminaalhooldusel, mis ebaõnnestus, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud reeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks X.A-d uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata.

Kohus leiab, e

- ja t süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elu töökoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üle tema käitumist vahetult enne vangistusse sattumist ning uue toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust kinnipeetaval olid elukoht ning lähedaste toetus kuid see ei hoidnud ära kuritegude toimepanemist.

Kinnipeetav ei ole ilmselgelt isik, kes käesoleval ajal suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist katseajal kohtul puudub käesoleval ajal kindel veendumus selles, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks.

Kohus arvestab ka seda, e omandada eriala, osaleda t vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus tööhõives ja sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi.

Arvestades, kuriteo korduvust ja dünaamikat ning käitumist katseajal ei ole kohtu hinnangul tema ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal veel õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu X.A vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Loretta Pikma