3-14-50715/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50715

Määruse kuupäev

30. juuni 2014

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Seitse Mesilast OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja

Informatsiooni Ameti (PRIA) 28.11.2013. a otsuse nr 12-6/1038 ja

PRIA 31.03.2014. a vaideotsuse nr 12-4/220 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Seitse Mesilast OÜ, seaduslik esindaja Janika Metsallik

Vastustaja – Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

Resolutsioon

Lõpetada menetlus haldusasjas 3-14-50715.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte

toimetamisest.

Asjaolud

1. Seitse Mesilast OÜ esitas 05.05.2014 (tempel postiümbrikul) Tartu Halduskohtule kaebuse

PRIA 28.11.2013. a otsuse nr 12-6/1038 ja PRIA 31.03.2014. a vaideotsuse nr 12-4/220

tühistamiseks. Kaebuse kohaselt sai kaebaja vaidlusalust otsust puudutava PRIA 31.03.2014.

a vaideotsuse nr 12-4/220 kätte 08.04.2014.

2. Tartu Halduskohus võttis 12.05.2014. a määrusega kaebuse menetlusse ja kohustas

menetlusosalisi esitama seisukoht kaebuse tähtaegsuse kohta.

3. PRIA 22.05.2014. a seisukohas selgitati, et PRIA 31.03.2013. a vaideotsus nr 12-4/220

saadeti kaebajale väljastusteatega tähtkirjaga, väljastuskatse on tehtud 01.04.2014, kuid et

saaja polnud kättesaadav, jäeti kaebajale teade tähtkirja saabumise kohta. 08.04.2014 on PRIA

vastavalt kaebaja esindaja palvele edastanud vaideotsuse kaebajale e-kirjaga. Vastustaja

hinnangul tuleb dokument lugeda kätte toimetatuks juriidilise isiku mõjusfääri jõudmisel, s.o

01.04.2014 väljastuskatse tegemisel, mitte 08.04.2014 ning kaebus ei ole esitatud tähtaegselt.

4. Tartu Halduskohus jättis 28.05.2014. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

võimaluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Määrus edastati kaebaja

e-posti aadressile 28.05.2014 ning kaebaja esindaja kinnitas 10.06.2014 telefonikõnes

kohtuistungisekretärile, et sai kohtumääruse kätte 28.05.2014. Elektrooniliselt kinnitas

kaebaja määruse kättesaamist 19.06.2014.

Kohtu seisukoht

5. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg-le 2 kui isik pidas kinni

nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30

päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav

lahend, kui seadus ei sätesta teisiti.

Antud juhul on kohtueelset menetlust lõpetavaks lahendiks PRIA 31.03.2013. a vaideotsus

nr 12-4/220. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et PRIA on saatnud nimetatud vaideotsuse

väljastusteatega tähtkirjaga kaebaja juriidilisel aadressil ning 01.04.2014 on kaebajale jäetud

teade tähtkirja saabumise kohta. Juriidilisele isikule dokumendi tähitult saatmisel tuleb

dokument lugeda kätte toimetatuks selle üleandmise hetkest või, kui dokumenti ei ole

postiasutusel võimalik üle anda, siis tähtkirja saabumise kohta teate jätmise hetkest

(Riigikohtu halduskolleegiumi 20.05.2003. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-37-03, p 11).

Käesoleval juhul on kaebajale edastatud vaideotsus väljastusteatega tähtkirjas ning jäetud

väljastusteade kaebaja postkasti 01.04.2014. Seega tuleb vaideotsus lugeda kätte toimetatuks

01.04.2014 ning kaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg saabus 02.05.2014.

HKMS § 68 kohaselt loetakse avaldus tähtajal esitatuks, kui see on postiasutusele

edastamiseks üle antud tähtpäeval enne kella 24.00. Kuigi kaebusele on märgitud koostamise

kuupäevaks 29.04.2014, ei ole kaebaja sel kuupäeval andnud kaebust üle postiasutusele.

Kohus lähtub ümbrikule märgitud postitemplist, mis kinnitab, et kaebaja andis ümbriku

postiasutusele üle 05.05.2014 ning seega loeb kohus kaebuse esitatuks 05.05.2014.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebus on esitatud kohtule hilinemisega.

6. Kohus andis 28.05.2014. a määrusega kaebajale tähtaja kümme päeva alates määruse

saamisest kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Kuni käesoleva määruse

koostamiseni ei ole kaebaja taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

7. Vastavalt HKMS § 71 lg-le 1 kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud

menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline

ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kuna kaebaja ei ole esitanud taotlust

kaebetähtaja ennistamiseks, puudub kohtul võimalus tähtaja ennistamiseks ja kaebuse

edasiseks menetlemiseks.

8. Vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 2 ja HKMS § 124 lg-le 2 lõpetab kohus määrusega

käesoleva asja menetluse, kuna kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu

ennistamisele. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise

korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

9. Kuna menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 2 alusel, on kaebajal vastavalt HKMS

§ 104 lg 5 p-le 4 ja § 104 lg-le 8 õigus nõuda riigilõivu tagastamist, esitades selleks vastava

avalduse Tartu Halduskohtule ning märkides arveldusarve andmed, kuhu kaebaja soovib

riigilõivu tagastust saada. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik

kohtunik