4-14-2709/27 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.juunil 2014, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-14-2709 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maili Lokk Väärteoasi Marnet Polski süüdistuses LS § 201 lg 2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 21. aprilli 2014.a otsus Kaebuse esitaja

M. Polski valitud lepinguline kaitsja Monica Meristo

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 145 lg-st 1, 147 lg-st 1 p-st 1, jätta Viru Maakohtu 21. aprilli 2014 otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

Esimese astme kohtu otsuse sisu

1. Viru Maakohtu 21.04.2014.a otsusega tunnistati Marnet Polski süüdi LS § 201 lg 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 25 päeva aresti.

1.1 Maakohtule oli arutamiseks saadetud Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri poolt 07.04.2014 väärteoasjas nr 259014000969 koostatud väärteoprotokoll nr AB 1360187, mille kohaselt juhtis M. Polski 07.04.2014.a kella 18.09 paiku Vinni vallas Viru-Jaagupi asulas Kastani tänaval mootorsõidukit BMW 735i reg nr-ga XXX omamata selleks juhtimisõigust ajal, mil oli juhtimiselt kõrvaldatud LS § 91 lg 2 p 3 alusel. Seega rikkus menetlusalune isik

M. Polski LS § 90 lg 1 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS §

201 lg 2 järgi.

2. Maakohus leidis, et M. Polski poolt väärteoprotokollis märgitud väärteo toimepanemine on tõendatud.

2.1 Karistuse mõistmisel asus maakohus seisukohale, et M. Polski süüaste on suur, kuna ta juhtis mootorsõidukit, olles varasemalt juhtimisõiguse puudumise tõttu juhtimiselt kõrvaldatud.

M. Polskit on pooleteise aasta jooksul karistatud väärtegude toimepanemise eest viiel korral, sh korduvalt ka käesoleva väärteokoosseisu, LS § 201 täitmise eest. Karistusena mõistetud rahatrahvid on tasumata ja/või on asendatud arestiga. Maakohtu arvates ei ole M. Polski varasematest karistustest, ka korduvalt määratud arestist õigeid järeldusi teinud ja tegemist on õiguskorda süstemaatiliselt rikkuva isikuga. Kohus leidis, et pole otstarbekohane menetlusalust isikut rahatrahviga karistada ning selleks, et aidata M. Polskil paremini kohaneda ühiskonnas heakskiidetud liiklusreeglistiku täitmisega ja distsiplineerida teda, tuleb kohaldada karistusena sanktsiooni ülemmäära lähedast aresti.

Apellatsioonis esitatud taotluste sisu

3. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni menetlusaluse isiku kaitsja Monica Meristo, taotledes otsuse tühistamist, millega määrati M. Polskile 25 päeva aresti, ja teha uus otsus, millega lühendada M. Polskile määratud karistuse määra. Apellatsioonis toodud põhjendused on järgmised.

3.1. Menetlusaluse isiku kaitsja märgib apellatsioonis, et arest on raskeim karistus väärteo toimepannud isikule ja käesoleval juhul on maakohtu määratud sanktsioon oluliselt pikem keskmiselt määratavatest arestidest. Selle pikkus ei lähe kokku M. Polski isikuga. Apellant leiab, et kohus ei ole põhjendanud määratud aresti pikkust ega arvestanud asjaoluga, et

M. Polski viimane karistus oli peaaegu aasta tagasi. Seega leiab apellant, et maakohtu mõistetud karistus on liiga range ja palub ringkonnakohtul M. Polski karistust kergendada.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

4. Tartu Ringkonnakohus, lahendades apellatsiooni kirjalikus menetluses ja tutvunud M. Polski kaitsja apellatsioonis esitatud seisukohtadega ning väärteoasja materjalidega, leiab, et maakohtu otsus on seaduslik ja tuleb jätta muutmata. Kolleegium leiab, et M. Polskile süüks arvatud tegu on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Ringkonnakohtu hinnangul vastab maakohtu otsustus karistusmäära osas KarS §-s 56 toodud karistuse kohaldamise alustele.

5. Maakohus pidas M. Polski süüd suureks ja leidis toimepandud teos karistust kergendavaks asjaoluks süü tunnistamise, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Selle hinnanguga ringkonnakohus nõustub ja leiab, et üle keskmise kohaldatud sanktsioonimäär on põhjendatud eripreventiivsetel kaalutlustel alljärgnevalt.

5.1. Menetlusalune isik on varem juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisega seonduvate väärtegude toimepanemiselt tabatud alates 2012. aastast viiel korral. Möödunud, 2013. aastal on isik kõnesoleva keelatud teo eest karistatud kolmel korral, kusjuures on väärteomenetleja kohaldanud ka aresti, mille sanktsioonimäärad on viimastel kordadel kujunenud 15 ja 30 päeva pikkuseks. Viimane karistus mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõiguseta on määratud 12.06.2013.a, mis on küll ligi aasta eest, kuid süütegude niivõrd lühikest ajalist distantsi ei saa iseenesest käsitada kui karistust kergendavat asjaolu KarS § 57 lg 2 mõttes. Ringkonnakohtu hinnangul näitab kõnesoleva samaliigilise teo korduv toimepanemine, et

M. Polskile seni mõistetud LS § 201 lg-s 2 ja KarS §-s 48 sätestatud sanktsiooni keskmises ja maksimaalses määras kohaldamine ei ole soovitud eripreventiivset mõju avaldanud. M. Polski viimane karistus arestiga maksimaalses määras pole mõjutanud isikut edaspidiste õigusrikkumiste toimepanemisest hoiduma. Menetlusaluse isiku poolt toime pandud tegude sagedus lühikese ajaperioodi jooksul viitab küünilisele suhtumisele õiguskorras sisalduvatesse kokkuleppelistesse liiklusreeglitesse. Seega iseloomustab menetlusalust isikut järjepidev õigusvastane käitumine ning varem mõistetud karistustest ei ole M. Polski enda jaoks mingeid põhjapanevaid järeldusi teinud. Nendel asjaoludel leiab kolleegium, et maakohtu hinnang on täielikult põhjendatud ning vastuvaidlematult tuleb asuda seisukohale, et M. Polski süü väärtegude toimepanemisel on suur ja keskmisest rangemat karistust õigustavad ka preventiivsed kaalutlused.

6. Tulenevalt eelmärgitust ning juhindudes VTMS § 145 lg-st 1 ja § 147 lg 1 p-st 1 jääb maakohtu otsus, millega mõisteti M. Polskile 25 päeva pikkune arest, muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

Maili Lokk