2-14-6434/14 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunikud Reet Allikvere, Imbi Sidok-Toomsalu, Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 27.juuni 2014 Tallinn, Tsiviilasja number 2-14-6434 Tsiviilasi VA hagi HP, PM, juriidilise isiku, HO, turvafirma ja Eesti Vabariigi vastu kahju nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.02.2014 määrus Kaebuse esiyaja ja kaebuse liik Menetluse liik

Resolutsioon VA´i määruskaebus Kirjalik menetlus 1. Harju Maakohtu 25.02.2014 määrus jätta lõppjäreldustes muutmata arvestades ka käesolevas määruses toodud põhjendusi. 2. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused VA esitas 10.02.2014 Harju Maakohtule hagi HP, PM, juriidilise isiku, HO, turvafirma ja Eesti Vabariigi vastu kahju nõudes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 371 lg 11 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist. Maakohus leidis, et VA hagi HP, PM, juriidilise isiku, HO, turvafirma, Eesti Vabariigi vastu kahju nõudes tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 9, 10 ja 11 alusel menetlusse võtmata. Hageja on rikkunud olulisi hagiavalduse sisuja vorminõudeid, mis on sätestatud TsMS §-des 338 ja § 363 ning nimetatud rikkumisi ei ole puuduste kõrvaldamise kõigus võimalik kõrvaldada.

TsMS § 32 lg 1 sätestab, et kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine toimub eesti keeles. Hageja esitatud hagiavaldus on venekeelne. Hageja ei ole toonud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid,

ei ole esitanud selge nõuet, samuti pole märkinud tõendeid ega esitanud ühtegi tõendit. TsMS § 363 lg 1 kohaselt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 4) kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele.

Hageja poolt kohtule esitatud avaldus on esitatud e-kirjana ja on allkirjastamata. TsMS § 338 lg 1 p 8 kohaselt menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, märgitakse menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt TSMS §-s 336 sätestatule. Eeltoodust tulenevalt peab e-posti teel esitatud hagiavaldus olema seaduse kohaselt hageja poolt digitaalallkirjastatud. Hageja hagiavaldust allkirjastanud ei ole. Samuti on hageja jätnud täitmata TSMS § 338 lg-s 2 sätestatud vorminõuded. Märkimata on menetlusosaliste isikukoodid või sünniajad ning aadressid. Hageja on jätnud märkimata ka enda isikukoodi ja aadressi. Hagiavalduses on märgitud üksnes hageja e-posti aadress. Tulenevalt asjaolust, et rahvastikuregistri andmebaasi kohaselt on kaks VA nimelist isikut, ei võimalda hagiavalduses esitatud andmed hageja tuvastamist. Samuti ei võimalda hagiavalduses olevad andmed ka kõigi kostjate tuvastamist. Esitatud nõudelt on tasumata ka riigilõiv. TsMS § 147 lg 1 kohaselt avaldaja maksab riigilõivu lõigustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõigustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. TsMS § 372 lg 4 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Sama paragrahvi lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Määruskaebus Ringkonnakohus leiab, et Harju Maakohtu 25.02.2014 määrus on lõppjäreldustes põhjendatud. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 11 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud andmed hageja või kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist.

Neil alustel maakohus jättis põhjendatult hagiavalduse menetlusse võtmata. Kuna hagiavaldus oli esitatud selliste puudustega, mis ei võimaldanud menetlusse võtmist, siis puudus maakohtul alus ette heita riigilõivu tasumata jätmist.

Muus osas nõustub ringkonnakohus maakohtu põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid tulenevalt TsMS § 654 lg-st 6 korrata.

Reet Allikvere Imbi Sidok-Toomsalu Margo Klaar