1-14-4920/18 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.juunil 2014, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-14-4920 (13230111791) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tõlk Helen Aasmaa Anneli Helmann Kriminaalasi Prokurör B.R-i süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Silvia Kruusmaa Süüdistatav

,

Nimi:

B.R

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: kodakondsuseta Haridus: põhi Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: 1). 16.01.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 118 p 1 alusel t aastat 8 kuud katseajaga 3 aastat, millest 8 kuud kandis kohe. 2). 13.10.2 poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 4 kuud ning KarS § 65 lg 2 alusel l 2 aastat ja 4 kuud. Vabanes 27.10.2012. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 28.11.2013

Ei soovi kaitsja osavõttu RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada B.R KarS § 201 lg 2 p 1 ja karistada vangistusega 4 (neli)

kuud.

2. Juhindudes KarS § 69 lg 1,2,3,4 asendada B.R-ile mõistetud vangistus 4

(neli) kuud üldkasuliku tööga 240 (kakssada nelikümmend) tunni ulatuses (ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd), mille tegemise tähtaeg on 1

(üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et B.R peab

2

üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata B.R Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

3. B.R-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada

kohtuotsuse jõustumisel.

4. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 alusel välja mõista B.R-ilt:

sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 532,50 eurot, tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 72 eurot.

5. Kannatanu OÜ Laurifer esitatud tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista B.R-ilt kannatanu OÜ Laurifer kasuks 645 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele Danske Bank A/S Eesti filiaal.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 10 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE8910102200 3479 6011, Swedbank EE932200 2210 23778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal EE40330033341611 0002. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-14-4920, B.R ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad

esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so

määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva

jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa B.R süüdistatakse selles, et tema olles 13.10.2009 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 04.09.2013

3

viibides aadressil Põllu 49, Tallinn asuval ehitusobjektil pööras ebaseaduslikult oma kasuks

tema valduses olnud võõrad vallasasjad: OÜ-le Laurifer kuuluva akudrelli komplekti kasti maksumusega 360 eurot ning Volkswagen Transporter reg.nr XXX võtmed maksumusega 285 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 04.09.2013 viibides aadressil Põllu 49, Tallinn asuval ehitusobjektil pööras ebaseaduslikult oma kasuks tema valduses olnud

võõra vallasasja: auto navigatsiooniseadme Tom-Tom. Kuritegu jäi lõpule viimata B.R-i

tahtest sõltumata asjaoludel, sest B.R-i jope taskusse pandud navigatsiooniseadme leidsid OÜ Laurifer töötajad. , isikuna, kes on Seega B.R varem toime pannud varguse, pani enda valduses oleva võõra vallasja ebaseaduslikult

enda kasuks pööramisega toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav B.R ning tema kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt

kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust.

Kohus leiab, et B.R-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et B.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle

karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega.

KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab

kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et esitatud

tsiviilhagi (tl 27) on põhjendatud, kuulub rahuldamisele ning B.R-ilt kannatanu OÜ Laurifer kasuks väljamõistmisele.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 kohaselt määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega

kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetlevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja süüdimõistva otsusega kaasnev

sundara teise astme kuriteo toimepanemise eest. Tulenevalt teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta (tl 30), samuti igakuise legaalse sissetuleku puudumisest on põhjendatud võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid kohtuotsuse jõustumisest 10 kuu vältel KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p 7,12 alusel. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p 3,4,9, § 180 lg 3, § 248 lg 1 p 5, § 249,§ 313 lg 1 p 7,12, § 310 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5.

Leo Kunman Kohtunik