2-10-10128/43 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 26.06.2014.a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-10128 Tsiviilasi OÜ Citadele Leasing & Factoring avaldus XXXpankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine lõpparuande kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: OÜ Citadele Leasing & Factoring (endise ärinimega Parex Leasing ja Factoring OÜ, registrikood 10925733, asukoht Roosikrantsi 2, Tallinn 10119); Võlausaldaja volitatud esindaja Aivar Jurs (e-post aivar.jurs@citadele.ee) Võlgnik: XXX(pankrotis, isikukood XXX e-post XXX) Pankrotihaldur: Peeter Sepper (OÜ Haldur, asukoht Kotzebue 10412 TALLINN e-post peeter.sepper@haldur.ee)

Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada XXX(pankrotis, isikukood XXX) pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetada XXX(pankrotis) pankrotimenetlus PankrS § 163 alusel.

2. Kinnitada XXX(pankrotis) pankrotimenetluse kulud, mis on tehtud peale jaotusettepeaneku kinnitamist, summas 107,22 eurot.

3. Kinnitada pankrotihalduri tasu 5730,87 eurot, mis tasaarveldada pankrotihalduri esialgse tasuga summas 3500 eurot, ning mõista pankrotihalduri tasu välja XXX(pankrotis) pankrotivarast Peeter Sepper´i kasuks.

4. Vabastada pankrotihaldur Peeter Sepper pankrotihalduri kohustustest XXX(pankrotis) pankrotimenetluses.

5. Algatada võlgniku XXX(pankrotis) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja nimetada usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses XXX(ik XXX, elukoht XXX) vastavalt PankrS § 172.

6. Avaldada teade XXXpankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

7. XXX(pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt:

Võlausaldaja Tunnustatud nõue Väljamakstud summa Rahuldamata nõue Nordea Bank Finland Plc

106 010,23

21 133,46

84 876,77 Citadele Leasing & Factoring OÜ

45 216,00 0,00

45 216,00 Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu 162,45 0,00 162,45 Nordea Finance Estonia OÜ

6 051,11 0,00

6 051,11 Swedbank AS 937,88 0,00 937,88 XXX

10 705,84 0,00

10 705,84

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Pankrotihalduri aruanne Võlgniku XXX(pankrotis) pankrotihaldur Peeter Sepper esitas 05.06.2014.a. kohtule pankrotimenetluse lõpparuande:

Pankrotivarasse kuulusid:

Pankrotivara nimetus Müügi viis

Müügist laekus Kinnisasi registriosa nr XXX, asukoht XXX. Koormatud hüpoteegiga ja tähtajatu üürilepinguga. Enampakkumine

26 000,00 Jõustunud kohtuotsusel rajanev nõue XXXvastu summas 10 896,94 eurot Enampakkumine 3000,00 Kokku laekus pankrotivara müügist

29 000,00

Vara välistamise ega tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei esitatud. Harju Maakohtu 25.09.2012.a. kohtumäärusega määrati võlgnikule elatis 290 eurot kuus kahe kuu jooksul, s.o. 580,00 eurot. Harju Maakohtu 04.02.2014.a. jaotusettepaneku kinnitamise kohtumäärusega kinnitati pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused kogusummas 751,09 eurot. Peale jaotusettepaneku kinnitamist tehtud vajalikud kulutused:

Kulu nimetus Summa Bürooteenus

• Citadele Leasing & Factoring OÜ vastuväide ja määruskaebused jaotusettepaneku kinnitamise kohtumäärusele kuni Riigikohtu määruseni

• Lõpparuande koostamine ja esitamine 107,22

Massikohustused peale jaotusettepaneku kinnitamist 107,22 Massikohustused pankrotimenetluses kokku 858,31

Pankrotimenetluse kulud

Kulu nimetus Summa Hagimenetlus XXXvastu 0,00 Citadele Leasing & Factoring OÜ määruskaebuse menetlus 0,00 Ajutise pankrotihalduri tasu

1 278,23 Pankrotihalduri esialgne tasu (määratud 04.03.2014.a. kohtumäärusega)

3 500,00 Pankrotihalduri taotletav tasu kokku, mis tasaarvestatakse esialgse tasuga

5 730,87 Pankrotimenetluse kulud kokku

7 008,23 Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud kokku

7 866,54

Pankrotihaldur tasu arvestusest Pankrotihalduri tasu alammäär pankrotivarasse laekunud summalt 29 000 eurot moodustab 2 556 eurot, millele lisandub 12 801 eurot ületavalt summalt 11 %, mis antud juhul moodustab (16 199,00 x 0,11) 1 781,89 eurot. Seega moodustaks tasu alammäära alusel 4 137,89 eurot. Tasu ülemmäär moodustab 3 706 eurot, millele lisandub 12,5 % 12 801 eurot ületavalt summalt (16 199,00 x 0,125), s.o. 2 024,87 eurot. Eeltoodu alusel moodustab halduri tasu ülemmäär 5 730,87 eurot. Arvestades töö mahtu ja keerukust taotleb allakirjutanu tasu määramist ülemmääras.

Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

• Esimene rahuldamisjärk PankrS 153 lg 1 p 1 alusel:

Võlausaldaja nimi/firma Tunnustatud nõue Pandivara müügist laekus Väljamakstud summa Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal

106 010,23

26 000,00

21 133,46

Selgitus väljamakstud summa kohta: Pandivara müügist laekus 26 000 eurot, koormamata vara müügist 3000 eurot. Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud moodustasid kokku 7866,54 eurot. PankrS § 153 lg 2 kohaselt arvatakse väljamakstavast summast maha PankrS § 146 lõikes 1 nimetatud väljamaksed võrdeliselt pandieseme müügist saadud rahasumma suhtele pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Pandieseme müügist saadud rahasumma suhe pankrotivara müügist laekunud raha kogusummasse

26 000 + 3000 = 29 000 26 000 : 29 000 = 89,66 % moodustab pandivara müügist saadud summa laekunud kogusummasse. PankrS § 146 lg-s 1 sätestatud väljamaksete kandmise proportsioon. Pandipidaja peaks kandma 89,66 % kuludest, s.o. 7 053,14 eurot, ja teise järjekoha võlausaldajad 10,34 %, s.o. 813,40 eurot. Kuna väljamakseteks tohib kasutada mitte rohkem kui 15/100 pandivara müügist laekunud summast (26 000 x 0,15), s.o. maksimaalselt 3 900 eurot, siis tehakse väljamaksed teise rahuldamisjärgu võlausaldajatele jaotamisele kuuluva raha arvelt. Asjaolul, et nendest summadest (3900 + 3 000) ei piisa väljamaksete tegemiseks summas 7866,54 eurot, on pandipidaja andnud nõusoleku teha väljamaksed puudu olevas osas 966,54 eurot temale väljamaksmisele kuuluva raha arvelt. Seega kuulus pandipidajale väljamaksmisele (26 000 – 3 900

– 966,54) 21 133,46 eurot ja teises rahuldamisjärgus võlausaldajatele väljamakseid ei tehtud.

Pandiesemeks olnud kinnisasja müügist laekus 26 000,00 eurot. Pankrotivara on müüdud, teistelt isikutelt vara saada ei ole.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel

• Pankrotivaraks oleva kinnistuga tutvumine selle asukohas, hoone elektrivarustuse jätkamise kindlustamine

• Kohtutoimikuga tutvumine kahju hüvitamise hagis XXXvastu, tegevuse kooskõlastamine lepingulise esindajaga

• Süstemaatiline suhtlemine pankrotivõlgnikuga tema eluliste probleemide lahendamiseks

• Pankrotivara enampakkumiste korraldamine, varade üleandmine ostjatele

• Pankrotiseaduses sätestatud aruannete koostamine ning esitamine kohtule ja võlausaldajatele.

• Jaotusettepaneku ja lõpparuande koostamine ning esitamine võlausaldajatele ja kohtule.

Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud

Lähtudes eeldusest, et kohus kinnitab menetluses tehtud vajalikud kulutused ja halduri tasu, jäävad käesolevas pankrotimenetluses rahuldamata järgmised võlausaldajate nõuded:

Võlausaldaja Tunnustatud nõue Väljamakstud summa Rahuldamata nõue Nordea Bank Finland Plc

106 010,23

21 133,46

84 876,77 Citadele Leasing & Factoring OÜ

45 216,00 0,00

45 216,00 Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu 162,45 0,00 162,45 Nordea Finance Estonia OÜ 6051,11 0,00 6051,11 Swedbank AS 937,88 0,00 937,88 XXX

10 705,84 0,00

10 705,84

Pankrotimenetluses jätkati hagi menetlemist Janek Leetma vastu tegemata tööde eest ja vigade parandamiseks tehtud mõistlike kulutuste hüvitamiseks. Hagi rahuldati Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 20.06.2011.a. kohtuotsusega osaliselt ja kostjalt mõisteti välja 10 896,94 eurot.

Halduril puudub alus muude hagide esitamiseks. Kohtukulusid pankrotimenetluses ei olnud. Pankrotihalduri vajalikud kulutused 858,31 eurot. Maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes.

Kohtu põhjendused

Kohus tutvunud võlgniku XXX(pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuandega, leiab, et see kuulub kinnitamisele.

PankrS § 163 lg 1 kohaselt haldur avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgitus, et lõpparuandele võib esitada vastuväite, lg 1 alusel vastuväite lõpparuandele võivad võlausaldajad esitada kohtule 10 päeva jooksul pankrotiseaduse § 163 lg 1 nimetatud teate avaldamisest. Teade lõpparuandega tutvumise kohta ilmus 26.05.2014.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded, vastuväiteid lõpparuandele esitatud pole. PankrS § 162 lg 1 p 2 kohaselt haldur esitab pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Tutvunud asja materjalidega, kohus leiab, et lõpparuande kinnitamata jätmiseks ei ole takistusi, seega tuleb XXX(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada. XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 tähenduses.

Kohus on seisukohal, et tuleb kinnitada XXX(pankrotis) pankrotimenetluse kulud,mis on tehtud peale jaotusettepaneku kinnitamist, s.o. summas 107,22 eurot ning pankrotihalduri tasu 5730,87 eurot.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.

Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse, sama paragrahvi lõike 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 22.05.2014 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul otsustati määrata pankrotihalduri tasuks 5730,87 eurot, mis tasaarveldatakse pankrotihalduri esialgse tasuga 3500 eurot ulatuses.

PankrS § 171 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulab ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite.

Võlgnik on kohtule esitanud taotluse võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustustest vabastamise menetluse algatamiseks. PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Võlausaldajate üldkoosolek otsustas 18.06.2014 koosolekul, et usaldusisiku nimetamiseks alus puudub. Nordea Bank AB vastuväite kohaselt sõlmis võlgnik talle kuuluva vara suhtes üürilepingu, mis vähendas vara väärtust või muutis selle väärtuse olematuks. Lisaks on võlgnik vara müügi käigus käitunud selliselt, et vähendada potsensiaalsete ostjate huvi pankrotivara ostmise vastu. Kõik see on olnud võlgniku tahtlik tegevus ja välistab kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 171 lg 2 p 4 alusel.

Kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust muuhulgas, kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohus hindab esitatud vastuväidet ning asub seisukohale, et see ei ole põhjendatud. Võlausaldaja ei ole põhistanud, milles seisneb vara väärtuse vähendamine võlgniku poolt seaduses sätestatud ajal. TsMS § 235 kohaselt väite põhistamine on kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduste õigusust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks. Põhistamiseks kohustatud isik võib kasutada selleks kõiki seadusega lubatud tõendeid, samuti tõendusvahendeid, mida ei ole seaduses tõendiks loetud või mis ei ole tõendile ettenähtud protsessuaalses vormis, muu hulgas allkirjastatud kinnitust, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Toimiku materjalide kohaselt pandi vara müüki enampakkumisel hinnaga 106 650 eurot, kinnistu müüdi 30.10.2013 alghinnaga 26 000 eurot. Haldur on esile toonud, et kinnisvara kiiremat müüki takistas pankrotivõlgniku ja tema isa vahel sõlmitud üürileping. Pankrotihaldur on esile toonud, et üürileping sõlmiti viis aastat tagasi (02.02.2013 aruandes kohtule). Tagasivõitmise võimalustega seonduvaid kulutusi pankrotitoimkond ei pidanud vajalikuks. Seega leiab kohus, et PankrS § 171 lg

2 punktis 4 toodud eeldused, mis oleksid aluseks jätta kohustustest vabastamise menetlus algatamata, ei ole täidetud.

Võlgnik on esitanud kohtule avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks (II kd lk 204). Kohus on seisukohal, et tuleb algatada võlgniku XXXkohustustest vabastamise menetlus ja nimetada usaldusisikuks XXX(ik XXX, elukoht XXX). Usaldusisik esitab kohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks aruande ja menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Võlgnik on kohustatud PankrS § 173 lg 1 kohaselt tegelema tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole siis seda otsima. Pärast viie aasta möödumist PankrS § 175 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tehes selle kohta määruse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik