Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-14-2487/19 AI generated

1-14-2487/19 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-14-2487/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 09.04.2014. a otsusega mõisteti B.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning teda karistati vangistusega 2 aastat ja 3 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus B.F-ile mõistetud vangistust ühe kolmandiku võrra, s.o 1 aasta ja 6 kuuni. Kohus luges karistusest kantuks 8 päeva ning karistuse kandmise alguseks luges kohus 21.10.2013. a. Kohus mõistis B.F-ilt Maxima Eesti OÜ kasuks välja 478,15 eurot ja Rimi Eesti Food AS kasuks 176,65 eurot.

Legislator headnote

AI generated

1-14-2487/19 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Harju Maakohtu 09.04.2014. a otsusega mõisteti B.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning teda karistati vangistusega 2 aastat ja 3 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus B.F-ile mõistetud vangistust ühe kolmandiku võrra, s.o 1 aasta ja 6 kuuni. Kohus luges karistusest kantuks 8 päeva ning karistuse kandmise alguseks luges kohus 21.10.2013. a. Kohus mõistis B.F-ilt Maxima Eesti OÜ kasuks välja 478,15 eurot ja Rimi Eesti Food AS kasuks 176,65 eurot.

Keywords

AI generated
bank charges consequential costs costs of late payment financial hardship health insurance voucher fee obligation to advance costs
AI generated
1-16-4386/8
juuni 2016 Kriminaalasi (number menetlus) ja nr 1-16-4386 (kohtueelses menetluses nr 14284000363) kokkuleppemenetlus Menetlus kohtus kohtuistung Kohtukoosseis kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Marita Kalamees Prokurör Triin Tumala Süüdistatav xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ; ei oma kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS
1-12-11878/5
jaanuar 2013 Kriminaalasi (number menetlus) ja nr 1-12-11878 (kohtueelses menetluses nr 12284000153) riik B.F versus kokkuleppemenetlus Menetlus kohtus kohtuistung Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Kohtuistungi sekretär Eleri Romantšuk Prokurör Merike Tikk Süüdistatav xxxxxxxxxxxx ; omab ; ilma kindla töökohata kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS
5
aprill 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-12-887 (kohtueelses menetluses nr 11284000307) riik V.F versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetlus xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; ; omab töötab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS 199 lg 2 p 9 § järgi
1-12-1471/11
aprill 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-12-1471 (kohtueelses menetluses nr 11284000238) riik X.O, A.G , io A.Y , Ke L.F , ja B.Q N.J Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetluses Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Kätlin Omel Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav X.O
1-18-7056/9
Jätta Viru Maakohtu 30. oktoobri 2015 otsus süüdimõistetu I.G lt - välja mõistetud menetluskulude osas muutmata. Kaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2014, Tallinn kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-14-2487 Kohtukoosseis Sten Lind, Meelika Aava, Orvi Tali Kriminaalasi B.F süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Lühimenetluses Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 09.04.2014. a otsus Apellant Süüdistatav Süüdistatav B.F isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel vene keel; algharidusega; töökoht: puudub elukoht:

xxxxxxxxxxxx (asukoht Tallinna vangla); kriminaalja väärteokorras korduvalt karistatud

Prokurör Katrin Pärtlas Kaitsja Marina Leis RESOLUTSIOON Jätta apellatsioon rahuldamata ja Harju Maakohtu 09.04.2014. a otsus muutmata. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult

30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistataval on kassatsiooni esitamise õigus üksnes advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 09.04.2014. a otsusega mõisteti B.F süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning teda karistati vangistusega 2 aastat ja 3 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus B.F-ile mõistetud vangistust ühe kolmandiku võrra, s.o 1 aasta ja 6 kuuni. Kohus luges karistusest kantuks 8 päeva ning karistuse kandmise alguseks luges kohus 21.10.2013. a. Kohus mõistis B.F-ilt Maxima Eesti OÜ kasuks välja 478,15 eurot ja Rimi Eesti Food AS kasuks 176,65 eurot.

Ühtlasi mõistis kohus B.F-ilt riigi kasuks välja menetluskulud: sundraha 532,50 eurot, määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 360.00 eurot. Kohus määras, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest arvates.

2. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist talt menetluskulude välja mõistmise osas ning menetluskulude täies ulatuses või vähemalt osaliselt riigi kanda jätmist. Apellant märgib, et vanglas ei võimaldata sellise tasuga tööd, et sellest oleks võimalik igakuiste maksetena menetluskulusid tasuda. B.F märgib, et ka pärast karistuse lõppu vajab ta 2-3 kuud, et tööd leida.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Kohtukolleegium leiab, et apellatsiooni rahuldamiseks alust ei ole. Asjaolu, et isikule on karistuseks mõistetud vangistus, ei välista temalt kriminaalmenetluse kulude täies ulatuses väljamõistmist. Kuna VangS § 37 lg 1 kohaselt peavad kinnipeetavad reeglina vanglas töötama, ei saa välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal (vt RKKKm 3-1-1-105-12, p 7). Üldteada on küll see, et vanglas töötamise eest makstavad tasud ei ole suured, samas tuleb tõdeda, et maakohtu otsuse alusel igakuiselt makstav summa jääb oluliselt alla kuupalga alammäära, milleks on 355 eurot. Sellest tulenevalt ei saa asuda seisukohale, et B.F ei ole ilmselgelt võimeline menetluskulusid täies ulatuses tasuma.

Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 337 lg 1 p 1 jätab ringkonnakohus apellatsiooni rahuldamata ja Harju Maakohtu otsuse muutmata.

Sten Lind

Meelika Aava

Orvi Tali