2-10-54810/102 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2014 Tartu

Tsiviilasja number

2-10-54810

Tsiviilasi

Kreenholmi Valduse AS (pankrotis) pankrotimenetlus.

Esialgse jaotusettepaneku kinnitamiseks esitamine.

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 03. aprilli 2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kreenholmi Valduse AS (pankrotis) pankrotihaldur Martin

Kruppi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja: Kreenholmi Valduse AS (pankrotis)

pankrotihaldur Martin Krupp

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 03. aprilli 2014 määrus ja

saata esialgne jaotusettepanek Kreenholmi Valduse AS

(pankrotis) pankrotimenetluses kinnitamise otsustamiseks

maakohtule.

2. Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu 30.11.2010 määrusega kuulutati välja Kreenholmi Valduse AS pankrot ja

pankrotihalduriks nimetati Martin Krupp.

2. Pankrotihaldur esitas 20.12.2013 kohtule esialgse jaotusettepaneku.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3. Viru Maakohus jättis 03. aprilli 2014 määrusega Kreenholmi Valduse AS (pankrotis)

pankrotimenetluses esitatud esialgse jaotusettepaneku kinnitamata ning tagastas selle

pankrotihaldurile.

Maakohtu põhjenduste kohaselt rikub esialgses jaotusettepanekus kajastatud nõuete jaotis

võlausaldajate õigusi. Esimese järgi nõudeks on märgitud Svenska Handelsbanken AB nõue.

KIS-i andmete kohaselt on tsiviilasjas nr 2-12-28277 AS Narva Vesi esitanud hagi Svenska

Handelsbanken AB vastu nõude tunnustamata jätmiseks Kreenholmi Valduse AS (pankrotis)

pankrotimenetluses. Menetlus antud tsiviilasjas pole veel lõpetatud ning menetlus Svenska

Handelsbanken AB nõude osas ei ole veel jõustunud lahendiga lõppenud. KIS andmete kohaselt

ei ole kostja Svenska Handelsbanken AB täitnud kohtu poolt otsuse viivitamatult täidetavaks

tunnistamiseks pandud kohustust tasuda kohtu deposiitarve kohtu määratud summat. Sellest

tulenevalt ei saa Viru Maakohtu 18.10.2013 otsust viivitamatult täita. Seega ei saa lugeda, et

võlausaldaja Svenska Handelsbanken AB nõude tunnustamine Kreenholmi Valduse AS

(pankrotis) pankrotimenetluses oleks üheselt selge. Esialgses jaotisettepanekus märgitud jaotised

ei ole õiged. Esialgse jaotusettepaneku alusel ei saa teha väljamakset võlausaldajale Svenska

Handelsbanken AB-le, kuna tema nõude osas kestab kohtumenetlus. Kui Svenska

Handelsbanken AB nõue leiab tunnustamist, on nimetatud äriühing ainuke võlausaldaja, kellele

saab väljamakse teha. Nõude tunnustamata jätmise korral on võimalik teha väljamakseid

võlausaldajatele, kelle nõuded on samuti pandiga tagatud. Kohtu pädevusse ei kuulu

jaotusettepaneku muutmine. Esialgne jaotusettepanek tuleb PankrS § 145 lg-de 2 ja 5 alusel jätta

kinnitamata ning tagastada pankrotihaldurile.

Vastuseks võlausaldaja Svenska Handelsbanken AS seisukohtadele selgitas kohus, et kohus ei

lahenda pankrotimenetluse järelevalvemenetluses nõuetega seotud vaidlusi. Vastavalt PankrS

§-le 106 lahendatakse vaidlused nõuete osas hagimenetluses. Kohus viitas Tartu Ringkonnakohtu

poolt käesolevas tsiviilasjas 17.05.2013 tehtud määruse punktile 8, mille kohaselt nõustub

ringkonnakohus maakohtu seisukohaga, et pankrotihalduri esitatud esialgne jaotusettepanek ei

vasta pankrotiseaduse nõuetele ja rikub võlausaldaja õigusi, kuna esialgse jaotusettepaneku

alusel saaks pankrotivarast teha väljamakse vaid ühele võlausaldajale, kelle nõude tunnustamine

ei ole selge kuni tsiviilasjas nr 2-12-28277 lahendi tegemiseni.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4. Kreenholmi Valduse AS (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp esitas määruskaebuse, milles

taotleb Viru Maakohtu 03. aprilli 2014 määruse tühistamist ja pankrotihalduri poolt esitatud

jaotusettepaneku kinnitamist.

Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt:

1) on maakohus oluliselt rikkunud PankrS § 103 lg 2, § 105, § 106 lg 3, § 143 lg 1 p 1 ja § 145,

järeldades tsiviilasjas nr 2-12-28277 toimuvast kohtuvaidlusest, et Svenska Handelsbanken AB

nõude tunnustamise üle toimub vaidlus ja selle nõude alusel väljamakse tegemine rikub

võlausaldaja õigusi. Svenska Handelsbanken AS nõue on nõuete kaitsmise koosolekul osutunud

tunnustatuks. Alates 16.11.2011 on jaotusettepanekus kajastatud Svenska Handelsbanken AS

nõue, rahuldamisjärk ja pandiõigus tunnustatud;

2) ei takista hagi esitamine jaotusettepaneku kinnitamist. Kui nõue on leidnud tunnustamist

PankrS 103 lg 2 (või 106 lg 1) toodud üldkorras, on haldur kohustatud koostama

jaotusettepaneku. Hagi juba tunnustatud nõude mittetunnustamiseks on äärmiselt erandlik

õiguskaitsevahend. Kui seadusandja tahe oleks olnud anda taolise hagi esitamisele

jaotusettepaneku kinnitamist takistav toime, oleks tulnud see seaduses otsesõnu sätestada.

Maakohus oleks pidanud sõltumata AS Narva Vesi poolt tsiviilasjas nr 2-12-28277 esitatud

hagist jaotusettepaneku kinnitama, kuivõrd Svenska Handelsbanken AB nõue on tunnustatud;

3) on maakohus ekslikult asunud seisukohale, et Svenska Handelsbanken AB ei ole täitnud

temale 18.10.2013 kohtuotsuse viivitamatult täidetavaks muutmiseks pandud nõuet ega

väljastanud garantiid/tasunud nõutud summat deposiiti. Svenska Handelsbanken AB on

väljastanud nõutud garantiikirja 08.11.2013;

4) on maakohus jätnud AS Narva Vesi väidetavate õiguste rikkumise sisuliselt kontrollimata.

Kohtul on jaotusettepaneku osas lahendi tegemisel kohustus kontrollida iseseisvalt, kas see võib

rikkuda vastuväite esitanud võlausaldaja õigusi vastuväites esitatud ajaoludel (PankrS § 145

lg 2);

5) ei ole AS Narva Vesi hagiavalduses välja toodud asjaolude piires sisuliselt vaidlustanud

Svenska Handelsbanken AB nõuet 1 595 864,47 euro ulatuses. Kohtumäärusest ei selgu, kuidas

üldse saaks Svenska Handelsbanken AB nõue ulatuses, milles seda ei vaidlustatud tsiviilasjas

nr 2-12-28277, rikkuda AS Narva Vesi õigusi. AS Narva Vesi ei saanud tulenevalt PankrS § 103

lg-st 4 vaidlustada Svenska Handelsbanken AB pandiõigust, kuna tegemist oli registrisse kantud

kommertspandiga. Isegi AS Narva Vesi väidete õigsust eeldades kuuluks Svenska

Handelsbanken AB-le väljamaksmisele 1 595 864,47 eurot;

6) oleks maakohus pidanud tulenevalt PankrS § 3 lg-st 3 ja § 145 lg-st 2 hindama ka seda, kas

AS Narva Vesi hagi omab üldse mingit perspektiivi. Hüpoteetiliselt saaks AS Narva Vesi

tugineda vaid võltsimisele PankrS 106 lg 2 mõttes. TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel tuleks selline

hagi jätta läbi vaatamata, jaotusettepaneku kinnitamise otsustamisel tuleks aga vastuväited jätta

tähelepanuta;

7) on kohus liiga laialt tõlgendanud PankrS § 106 lg-st 2 tulenevalt võimalust juba tunnustatud

nõuet hiljem vaidlustada. PankrS § 106 lg 2 sõnastusest tulenevalt peab olema ilmne, et nõue

põhineb võltsitud dokumentidel. Üksnes kahtlus ei anna õigust nõuet uuesti vaidlustada.

Eesmärgi poolest on PankrS § 106 lg 2 kujul tegemist teistmise analoogiga pankrotimenetluses.

Võlausaldaja saaks PankrS § 106 lg 2 alusel tugineda vaid kohtulahendile, millega võltsitus on

ilma igasuguse kahtluseta tuvastatud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada, Viru Maakohtu 03. aprilli 2014

määrus tühistada ja

esialgne jaotusettepanek

Kreenholmi Valduse AS (pankrotis)

pankrotimenetluses saata maakohtule kinnitamise otsustamiseks.

6. Nähtuvalt asja materjalidest esitas pankrotihaldur maakohtule 20. detsembril 2013 esialgse

jaotusettepaneku. Haldur avaldas eelnevalt 13.12.2013 teate väljaandes Ametlikud Teadaanded,

milles olid andmed, kus ja millal võib jaotusettepanekuga tutvuda, ning võlgnik ega võlausaldaja

ei esitanud kohtule vastuväidet esialgse jaotusettepaneku kohta.

Viru Maakohus jättis 03. aprilli 2014 määrusega esialgse jaotusettepaneku kinnitamata ja

tagastas selle pankrotihaldurile põhjusel, et AS Narva Vesi on esitanud tsiviilasjas nr 2-12-28277

hagi Svenska Handelsbanken AB vastu nõude tunnustamata jätmiseks Kreenholmi Valduse AS

(pankrotis) pankrotimenetluses ning kuna menetlus nimetatud tsiviilasjas pole veel lõppenud, siis

ei saa lugeda, et võlausaldaja Svenska Handelsbanken AB nõude tunnustamine Kreenholmi

Valduse AS (pankrotis) pankrotimenetluses oleks üheselt selge. Seetõttu asus maakohus

seisukohale, et esialgse jaotusettepaneku alusel ei saa teha väljamakset võlausaldajale Svenska

Handelsbanken AB-le, ja jättis esialgse jaotusettepaneku kinnitamata.

7. Käesolev ajaks on olukord muutunud. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 18. juuni 2014 määrusega

tsiviilasjas nr 3-7-1-2-459-14 on tühistatud Viru Maakohtu 18. oktoobri otsus tsiviilasjas

nr 2-12-28277 ja Tartu Ringkonnakohtu 31. märtsi 2014 otsus samas tsiviilasjas osas, millega

jäeti rahuldamata aktsiaselts Narva Vesi hagi Svenska Handelsbanken AB vastu nõude

tunnustamata jätmiseks AS Kreenholmi Valduse (pankrotis) pankrotimenetluses, ning lõpetati

tsiviilasjas nr 2-12-28277 menetlus ja kinnitati pooltevaheline kompromiss.

Seega on Riigikohtu määrusega lõpetatud menetlus tsiviilasjas nr 2-12-28277 ning ära on

langenud alus, mis takistas maakohtul kinnitamast pankrotihalduri poolt Kreenholmi Valduse AS

(pankrotis) pankrotimenetluses esitatud esialgset jaotusettepanekut.

8. Seoses sellega, et on muutunud menetluslik olukord, puudub ringkonnakohtul vajadus vastata

määruskaebuses esitatud kõigile väidetele, sest olenemata määruskaebuse põhjendustest tuleb

maakohtu vaidlustatud määrus tühistada.

PankrS § 145 lg 3 viimase lause kohaselt kui ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse,

saadetakse jaotusettepanek kinnitamise otsustamiseks maakohtule.

Lähtudes eeltoodust saadab ringkonnakohus pankrotihalduri esialgse jaotusettepaneku

maakohtule selle kinnitamise otsustamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson