Legislator Case Law & Legislation
1-13-5555/23 AI generated

1-13-5555/23 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-13-5555/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

B D . Ik XXX, EV kodanik, kõrgharidusega, emakeel – vene keel, valdab eesti keelt, töötab: XXXOÜ kindla elukohta, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – vahistamine süüdistuses KarS § 215 lg 3 p 1 järgi. B.D süüdistatakse selles, et tema pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise vägivalda kasutades ja nimelt 27.07.2012 kella 08.30 paiku Tallinnas Tüve 6 maja juures ähvardas metallkangiga Jeep Grand Cherokee, reg nr XXX, roolis istunud XXX ning nõudis, et viimane väljuks sõidukist. XXXtundis ohtu enda elule ja põgenes autost koju ning helistas politseisse. Seejärel istus B.D ise nimetatud sõiduautosse, sõitis sellega ca 50 meetrit ning jättis auto Tüve tänavale maha.

Legislator headnote

AI generated

1-13-5555/23 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub B.D temale KarS § 215 lg 3 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

25. juunil 2014.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus

kohtunik

Margot Mikler

sekretär

Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokuröri Rita Siniväli kaitsja Leelo Viil osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

B D . Ik XXX, EV kodanik, kõrgharidusega, emakeel – vene keel, valdab eesti keelt, töötab: XXXOÜ kindla elukohta, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – vahistamine süüdistuses KarS § 215 lg 3 p 1 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas

B.D süüdistatakse selles, et tema pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise vägivalda kasutades ja nimelt 27.07.2012 kella 08.30 paiku Tallinnas Tüve 6 maja juures ähvardas metallkangiga Jeep Grand Cherokee, reg nr XXX, roolis istunud XXX ning nõudis, et viimane väljuks sõidukist. XXXtundis ohtu enda elule ja põgenes autost koju ning helistas politseisse. Seejärel istus B.D ise nimetatud sõiduautosse, sõitis sellega ca 50 meetrit ning jättis auto Tüve tänavale maha.

Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, mis oli seotud vägivallaga, pani . B D toime KarS § 215 lg 3 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Rita Siniväli, süüdistatav B.D ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et B.D-le taotleb prokurör kohtus KarS § 215 lg 3 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks kaks /2/ aastat vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et karistusest kuulub koheselt ärakandmisele üks kuu vangistust ning KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks kinnipidamise päev 22. juuni 2014 (seisuga 25.06.14 kanda 26päeva), ning ülejäänud osas – vangistusest üks aasta 11 kuud - jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui B.D ei pane kolme /3/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu; KarS § 78 lg 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning

Kriminaalasi nr.

1-13-5555

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub B.D temale KarS § 215 lg 3 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus arvestades B.D majanduslikku olukorda, et ta ei tööta, elukohta ei oma ning leiab, et osaliselt võib jätta kaitsjatasu riigi kanda.

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,5,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, kohus:

o t s u s t a s

Süüdi tunnistada B.D KarS § 215 lg 3 p 1 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et karistusest kuulub koheselt ära kandmisele 1 kuu vangistust ning

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks kinnipidamise päev 22. juuni 2014, vangistus

1 aasta ja 11 kuud - jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui B.D ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu

KarS § 78 p 1 alusel arvestada B.D-le määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 25.06.2014.a.

Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või osaliselt mõistetud karistuse ärakandmist.

Välja mõista B.D-lt 887.5o eurot sundraha, toimiku koopia tasu 0.45 euro, sundtoomise kulud 18.38 eurot, ekspertiisitasu 255 eurot ja kaitsja tasu 400 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 24.06.2015.a.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr.

EE891010220034796011 SEB Pank; EE932200221023778606 Swedbangas või EE403300333416110002 Danske Bank, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Asitõend - kummist käepidemega raudkang on hoiul Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 - hävitada otsuse jõustumisel.

Asitõend – CD Plaat asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

Margot Mikler Kohtunik