4-14-4714/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2014, Rakvere kohtumajas Väärteoasja number

4-14-4714 Kohtunik

Kristel Vedro Kohtuasi E S kaebus Ida Prefektuuri otsuse peale väärteoasjas nr 10220142156831 Kaebuse esitaja Menetlusalune isik E S, isikukood xxxx, elukoht xxxx Õiguslik alus

VTMS§ 120 lg 1; § 132 p 1, § 135; § 155, § 156 ja § 23 Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Jätta E Si kaebus Ida Prefektuuri otsuse peale väärteoasjas nr 10220142156831 rahuldamata. Jätta muutmata Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna politseinik T L 25.05.2014 kiirmenetluse otsus 10220142156831, millega tunnistati E S Liiklusseaduse § 238 ja § 242 lg 1 järgi süüdi ning karistuseks mõisteti rahatrahv liiklusseaduse § 238 alusel 10 trahviühikut, s.o 40 eurot ja liiklusseaduse § 242 lg 1 alusel 15 trahviühikut, s.o. 60 eurot, kokku 100 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse tegemisest ja esitama kassatsiooni 30 päeva jooksul samast ajast arvates. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

2

Kohtuotsus pooltele kätte toimetada. ASJAOLUD 1. Politseija Piirivalveameti Ida Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseinik T L koostas menetlusalusele isikule E Sile 25.05.2014 kiirmenetluse otsuse 10220142156831, sest menetlusalune isik E S, 25.05.2014 kell 03.32 Lääne-Viru maakonnas Rakvere linnas C. R. Jacobsoni tänaval, Posti tänava ja Rohuaia tänava vahel Tallinna tänava suunas liikudes, juhtis mootorsõidukit xxxx registreerimistähisega xxxx vedades suuremat arvu sõitjaid kui sõidukis valmistaja poolt ettenähtud kohti, sõidu ajal viibis koos juhiga autos 6 inimest, valmistaja poolt sõidukis ettenähtud kohti 5 ning sõidutas sõitjat, kes ei olnud sõidu ajal kinnitatud turvavööga, rikkudes sellega Liiklusseaduse § 34 lg 2 ja § 33 lg 11 p 4 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 238 ja § 242 lg 1 järgi. Politseija Piirivalveameti Ida Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseinik T L 25.05.2014 otsusega väärteoasjas nr 10220142156831 määrati menetlusalusele isikule E Sile Liiklusseaduse § 238 alusel karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o. 40 eurot ja § 242 lg 1 alusel 15 trahviühiku ulatuses, s.o 60 eurot, kokku 100 eurot. 2. 06.06.2014 esitas menetlusalune isik E S Viru Maakohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti Ida Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullpolitseinik T L 25.05.2014 otsuse peale väärteoasjas 10220142156831. Menetlusalune isik tunnistab enda süüd ning kahetseb toime pandud rikkumisi. Isik ei ole võimeline tasuma kiirmenetluses märgitud summat 15 päeva jooksul. Isiku majanduslikult raske olukorra tingib asjaolu, et tal tuleb tasuda võetud laenu ning korteri kommunaalmakseid ja muid elamiskulusid. Seoses maksejõuetusega soovib isik enda väärteo hüvitada arestiga. Menetlusalune isik E S on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. E S palub asendada talle määratud rahatrahv arestiga ning arest omakorda ühiskondlikult kasuliku tööga. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 117 lg 1 p 4 kohaselt maakohtunik lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le 120. VTMS § 120 lg 1 kohaselt maakohtunik võib kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. VTMS § 55 lg 1 kohaselt kohtuväline menetleja võib kohaldada kiirmenetlust juhul, kui väärteo toimepanemise asjaolud on selged ja menetlusalusele isikule on teatatud tema õigused ja kohustused, mis on ette nähtud käesoleva seadustiku §-s 19, selgitatud, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata, võimaldatud anda väärteo toimepanemise kohta ütlusi ning kui isik nõustub kiirmenetlusega. VTMS § 55 lg 2 p 1 kohaselt kiirmenetluse otsuses võib määrata

3

füüsilisele isikule kuni 100 trahviühiku suuruse rahatrahvi. VTMS § 55 lg 3 p 1 kohaselt kiirmenetlust ei kohaldata ja alustatakse üldmenetlust, kui menetlusalune isik ei nõustu kiirmenetlusega või kui ta on 14- kuni 18-aastane või psüühikahäirega. Eeltoodust järeldub, et kiirmenetluses on võimalik määrata ainult ühte liiki karistus, s.o füüsilise isiku puhul kuni 100 trahviühiku suurune rahatrahv. Asja materjalidest nähtub, et menetlusalune isik on nõustunud asja lahendamisega kiirmenetluses. Seega pidi isik ette nägema, et kiirmenetluses määratakse talle väärtegude toime panemise eest rahatrahv. Kui isik ei suuda rahatrahvi tasuda, oleks ta pidanud kiirmenetlusest loobuma ning kohtuväline menetleja oleks alustanud väärteoasjas üldmenetlust, mille alusel oleks saanud määrata isikule aresti. Kuivõrd kiirmenetluses saab karistusena määrata üksnes rahatrahvi ja teisi karistuse liike ei ole ette nähtud, siis ei ole võimalik määratud karistust asendada arestiga ning aresti omakorda ühiskondlikult kasuliku tööga nagu kaebuse esitaja on taotlenud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 120 lg 1, 132 p 1, 133, 134, 135 jätab kohus E Si kaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik