3-12-2319/78 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

Haldusasi 3-12-2319

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 20.06.2014, Tallinn Haldusasja number 3-12-2319 Haldusasi AS Uvic kaebus Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse 30.07.2012.a maksuotsuse nr 12.2-3/1012-24 ning Maksuja Tolliameti 03.10.2012.a vaideotsuse nr 6-1/1025-2 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 13.06.2013 Menetlusosalised Kaebuse esitaja AS Uvic, esindajad Jelena Aru ja Tatjana Kostrõkina Vastustaja Maksuja Tolliamet, esindaja Margo Karu RESOLUTSIOON Jätta AS Uvic kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliameti (MTA) Lääne maksuja tollikeskuse (LäMTK) 30.07.2012.a maksuotsusega nr 12.2-3/1012-24 vähendati AS Uvic sisendkäibemaksu maksustamisperioodil jaanuar 2011.a 25 440,01 eurot ja veebruar 2011.a 16 960 eurot, suurendati AS Uvic tulumaksukohustust maksustamisperioodil veebruar 2011.a 29878,48 eurot ning määrati AS-le Uvic tasumisele kuuluva käibemaksu summas 42 400,01 ja tulumaksu summas 29 878,48 eurot.

Maksuhaldur asus seisukohale, et OÜ Meridian ja AS Uvic vahel ei ole maksustamisperioodil 2011.a jaanuar-veebruar tehinguid toimunud ning OÜ Meridian on variäriühing, AS Uvic soetas 2011.a veebruaris Itaalia tehases Dominioni Punto & Pasta SAS valmistatud tootmisliini otse Itaalia valmistajatehaselt. Samuti on maksuhaldur asunud seisukohale, et OÜ Meridian osa tehinguteahelas Dominioni Punto & Pasta SAS – OÜ Meridian – AS Uvic oli üksnes dokumentide väljastamine ning reaalselt AS Uvic ja OÜ Meridian vahel tehinguid ei toimunud. Seetõttu, et AS Uvic ei saanud kaupa OÜ-lt Meridian, ei vasta OÜ Meridian nimel väljastatud arved käibemaksuseaduse (KMS) §

2

37 lg 7 ja raamatupidamise seaduse § 7 lg 1 nõuetele ega saa olla sisendkäibemaksu mahaarvamise aluseks.

Nimetatud järeldusele jõudis maksuhaldur alltoodud asjaoludele tuginedes: - OÜ Meridian on reaalselt mittetegutsev äriühing; - AS-l Uvic on pikaajalised ärisidemed firmaga Dominioni Punto & Pasta S.A.S.; - AS Uvic organiseeris tootmisliini kohaletoimetamist ning AS Uvic töötaja Roman Mazurenko suhtles otse Itaalia firmaga Dominioni Punto & Pasta S.A.S. - AS Uvic ja OÜ Meridian vahelise tehingu käigus vahetus OÜ Meridian juhatuse liige; - OÜ Meridian ja AS Uvic esindajate poolt antud selgitused on üldsõnalised, umbmäärased, antud selgitustest ei selgunud konkreetseid fakte sündmuste kohta; - OÜ Meridian tegutses AS Uvic juhtimisel ning Boris Kuznetsov on variisik; - OÜ Meridian juhatuse liige B. Kuznetsov kinnitab, et ei ole koostanud ega näinud soetatud seadmete üleandmise-vastuvõtu akti; - Itaalia maksuhalduri 25.10.2011.a vastusest selgus, et Dominioni Punto & Pasta S.A.S. väljastas AS-le Uvic 24.09.2010.a hinnapakkumise (registreeritud dokument E10/800), mille kohaselt oli seadmete hind 142 000 eurot. Itaalia maksuhalduri vastustest selgus, et AS Uvic tellis 2010.a firmalt Dominioni Punto & Pasta S.A.S. seadmed, kuid tegi ettepaneku väljastada müügidokumendid OÜ Meridian nimele väidetavalt tehingu kiirendamiseks; - AS Uvic esitas 09.01.2012.a maksuhaldurile Dominioni Punto & Pasta S.A.S. 27.12.2010.a hinnapakkumise, mille järgi seadmete hind on 212 000 eurot. Nimetatud dokumenti Itaalia maksuhaldur Eesti maksuhaldurile ei esitanud. AS Uvic poolt esitatud 27.12.2010.a hinnapakkumise usutavuses tekitab kahtlusi see, et Dominioni Punto & Pasta S.A.S. esitas OÜ-le Meridian seadmete müügiarved summas 142 000 eurot, mis kajastus Itaalia maksuhaldurilt saadud 24.09.2010 hinnapakkumises.

2. MTA 03.10.2012.a vaideotsusega nr 6-1/1025-2 jäeti AS Uvic vaie rahuldamata.

3. AS Uvic esitas 05.11.2012.a kaebuse LäMTK 30.07.2012.a maksuotsuse nr 12.2-3/1012-24 tühistamiseks. Ühes kaebusega esitas AS Uvic taotluse esialgse õiguskaitse korras vaidlustatud maksuotsuse täitmise peatamiseks. 09.11.2012.a esitas AS Uvic esialgse õiguskaitse taotluse täpsustuse.

4. Tallinna Halduskohtu 19.11.2012.a määrusega võeti kaebus menetlusse, tunnistati vastustajaks MTA ning keelati esialgse õiguskaitse korras LäMTK 30.07.2012.a maksuotsuse nr 12.2-3/1012- 24 täitmiseks AS Uvic pangakontode arestimine või neilt raha maksuhalduri pangakontole ülekandmine.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

5. Kaebuse põhjendused.

5.1 Kaebaja on kontrollitaval perioodil OÜ Meridian 21.01.2011.a ja 09.02.2011.a arvetel märgitud kauba kätte saanud, seda oma ettevõtluses kasutanud ja heauskselt pidanud OÜ-d Meridian tehingupartneriks. Kaebaja käitus OÜ-ga Meridian tarnelepingu sõlmimisel ja tootmisliini soetamisel heauskselt, sest lähtus firmalt Dominioni Punto & Pasta S.A.S. saadud informatsioonist ning eeldas põhjendatult, et OÜ Meridian on Dominioni Punto & Pasta S.A.S. esindaja Eestis ja seega hinnapakkumises E10/1144 toodud tootmisliini müüja. Tehingu toimumise ajal oli OÜ Meridian käibemaksukohustuslane ning OÜ Meridian 21.01.2011.a ja 09.02.2011.a arved vastavalt KMS § 37 lg 1 nõuetele. Maksuhaldur on valikuliselt ja ebaõigesti hinnanud kontrollmenetluses

3

kogutud tõendeid ning rikkunud uurimisprintsiipi, mille tulemusena jõudis väärale seisukohale tehingu tegeliku majandusliku sisu osas.

5.2 Kaebaja selgitab, et esimene hinnapakkumine nr E10/800 hinnaga 142 000 eurot tuli firmalt Dominioni Punto & Pasta S.A.S. 2010.a septembris. Kuna tehingute hind on AS Uvic jaoks hetkel liiga kõrge, AS-l Uvic puudusid hetkel piisavad rahalised vahendid seadmete ostmiseks, jäi tehing pooleli. Tehingu finantseerimiseks vajalike vahendite leidmisel pöördus AS Uvic 2010.a detsembris taas Dominioni Punto & Pasta S.A.S. poole, misjärel saatis viimane uue hinnapakkumise, nr E10/1144 hinnale 212 000 eurot ning teavitas telefoni teel, et Dominioni Punto & Pasta S.A.S. seadmete edasimüüja Eestis on OÜ Meridian. AS Uvic soovis vastavat teavet ka kirjalikult, paludes saata e-kirja teel Dominioni Punto & Pasta S.A.S. edasimüüja nimi ja kontaktandmed ja seda Dominioni Punto & Pasta S.A.S. ka tegi. Kuna tehingu spetsifikatsiooni täpsustamine ei puutunud edasimüüjasse, suhtles AS Uvic töötaja soetatavate seadmete üksikasju täpsustades otse tootjatehasega, mitte vahendajaga. Suhtlus AS Uvic ja OÜ Meridian vahel piirdus lepingu sõlmimise ja arvete väljastamise ning tasumisega. OÜ Meridian juhatuse liige B. Kuznetsov kinnitab oma suulistes selgitustes, et tehingud toimusid lepingus, arvetel ja pangakontodel nähtud viisil ehk tõendatud on AS Uvic väiteid tehingu hinna, soetatud seadmetele tehtud teise hinnapakkumise ja muude tehingu toimumise asjaolude kohta. Seadmete kohale toomine toimus vastavalt eelnevale kokkuleppele, mille kohaselt oli transpordi korraldamine AS Uvic ülesanne. Seadmete turuväärtus ja õige hind oli 212 000 eurot, mida kinnitab Dominioni Punto & Pasta S.A.S. 27.11.2010.a hinnapakkumine nr E10/1144.

5.3 Antud vaidluse keskseks küsimuseks on, kelle nõudmisel kaasati tehingusse OÜ Meridian ning Dominioni Punto & Pasta S.A.S. 27.11.2010.a hinnapakkumise nr E10/1144 tõendina mittearvestamine. Maksuhaldurile on maksumenetluse käigus esitatud kaks teineteist välistavat seisukohta. Kaebajale jääb arusaamatuks, millistele asjaoludele tuginedes jõudis maksuhaldur järeldusele, et Dominioni Punto & Pasta S.A.S. selgitused ja tõendid tehingute toimumise kohta on usaldusväärsemad.

5.4 Kui peakski osutuma tõeseks maksuhalduri hinnang, et OÜ Meridian ei ole reaalselt tegutsev äriühing ja et B. Kuznetsov on variisik, siis ei ole neid asjaolusid kuidagi võimalik seostada AS-ga Uvic. Puuduvad tõendid, et OÜ Meridian a B. Kuznetsov oleksid toimingute teostamisel olnud AS Uvic juhendamise ja kontrolli alla.

5.5 Maksuhaldur on jätnud analüüsimata Dominioni Punto & Pasta S.A.S. motiivi müügitulu varjamise osas ja seega selle raha maksuvabalt ettevõttest välja võtmise ning huvitatud isikute vabasse kasutamisse suunamise. Maksumenetluses leidis kinnitust, et AS Uvic tasus 254 400 eurot OÜ Meridian pangakontole, millest 142 000 eurot kandis OÜ Merdian firmale Dominioni Punto & Pasta S.A.S. Maksuhaldur ei ole proovinud välja selgitada, mis sai ülejäänud rahast. Kuna maksuhalduri arvates oli OÜ Meridian varifirma, siis peab maksuhaldur tuvastama, kes konkreetselt varifirma teenuseid kasutas.

5.6 SCAC-päringut, millele saadud vastuses teatab Dominioni Punto & Pasta S.A.S., et OÜ Meridian kaasamine tehingutesse toimus AS Uvic nõudmisel, ei saa kasutada antud asjas tõendina. SCAC-päringust ei nähtu, keda Dominioni Punto & Pasta S.A.S. esindusõigust omavatest isikutest on Itaalia maksuhaldur küsitlenud, teabe kogumise viisi kirjeldus, selle kogumise aega ja koht jne. SCAC-päringu juurest puudub konkreetne Dominioni Punto & Pasta S.A.S. allkirjastatud selgituskiri ja vastused konkreetsetele küsimustele.

4

5.7 Kaebaja on piisavalt tõendatud, et tootmisliini hind oli hinnapakkumises nr E10/1144 toodud 212 000 eurot ning seega ei ole äriühingule tulumaksu määramine tulumaksuseaduse § 51 lg 2 p 3 alusel põhjendatud.

5.8 MTA 03.10.2012.a vaideotsus nr 6-1/1025-2 kuulub tühistamisele, kuna otsus on üldsõnaline ja sisuliselt põhjendamata. Vaideotsuses on maksuhaldur jätnud tähelepanuta maksukohustuslase poolt vaides esitatud selgitused toimunud tehingu kohta. Maksuhaldur on ebaõigesti hinnanud tõendeid ning jätnud täitmata uurimisja motiveerimispõhimõttest tulenevad kohustused.

6. Vastustaja leiab, et maksuotsuses on piisavalt põhjendatud, miks on maksuhaldur asunud seisukohale, et tootmisliin soetati otse Itaalia äriühingult Dominioni Punto & Pasta S.A.S., OÜ Meridian roll seadmete soetamise skeemis oli üksnes vormiline ning tehinguid kaebaja ja OÜ Meridian vahel toimunud ei ole.

6.1 AS Uvic ja Dominioni Punto & Pasta S.A.S. on mitmeid tehinguid teinud juba alates 2007.a ning ilma igasuguste vahendajateta. OÜ Meridian ilmub AS Uvic nn tehingupartnerite hulka alles 2010.a detsembris ning 2011.a jaanuaris-veebruaris. Dominioni Punto & Pasta S.A.S. selgituste kohaselt saadeti AS-le Uvic viimase nõudmisel dokument, mis pidi väidetavalt tehingu tegemist kiirendama ning ka arve vormistati AS Uvic nõudmisel OÜ Meridian nimele. Kuivõrd seadmete müüjal ei ole reaalset vajadust maksuhaldurile valetada, siis puudub ka vastustajal põhjus viidatud selgitusi kahtluse alla seada. Küll aga on reaalne motiiv OÜ Meridian kaasamiseks olemas kaebajal, kuna olukorras, kus AS Uvic oleks ostnud seadmed otse Dominioni Pasta & Punto S.A.S.-lt, ei oleks tal olnud võimalust suurendada oma mahaarvamisele kuuluvat sisendkäibemaksu. Kaebaja väite, et OÜ Meridian kaasati tehingutesse Dominioni Punto & Pasta S.A.S. eestvedamisel, tõendamiseks ei ole piisavalt tõendeid. Maksumenetluses on kogutud küll eluliselt ebausutavad A. Musarovi ja B. Kuznetsovi seletused selle kohta, kuidas OÜ Meridian Itaalia äriühingu esindajaks sai ning kuidas suhtlus poolte vahel toimus, kuid mitte ükski teine asjas kogutud tõend seda ei kinnita.

6.2 AS Uvic esitas maksuhaldurile Dominioni Punto & Pasta S.A.S. 27.12.2010.a vene keelse hinnapakkumise. Nimetatud dokumenti Itaalia maksuhaldur ei esitanud ning võrreldes Itaalia maksuhalduri saadetud 24.09.2010.a hinnapakkumisega on mõlemad dokumendid muus osas peale hindade samade andmetega. AS Uvic poolt esitatud 27.12.2010.a dokumendi usutavuses tekitab kahtlusi see, et Dominioni Punto & Pasta S.A.S. esitas OÜ-le Meridian seadmete müügiarved summas 142 000 eurot, mis kajastus Itaalia maksuhaldurilt saadud 24.09.2010.a hinnapakkumises ning Itaalia maksuhalduri vastuse kohaselt maksis OÜ Meridian firmale Dominioni Punto & Pasta S.A.S. 142 000 eurot, mida näitab ka OÜ Meridian pangakonto väljavõte, mille maksuhaldur sai kontrolli käigus AS-lt SEB Pank. Seega Dominioni Punto & Pasta S.A.S. poolt AS-le Uvic valmistatud seadmete tegelik müügihind oli 142 000 eurot.

6.3 15.03.2011.a seletuses kinnitab AS Uvic juhatuse liige, et OÜ-lt Meridian soetati tootmismasinaid nii 2010.a novembris kui 2011.a veebruaris, kuid 27.03.2012.a pidi sama juhatuse liige möönma, et 2010.a detsembris tehingut AS Uvic ja OÜ Meridian vahel siiski ei toimunud. Seega ei vasta tegelikkusele kaebuses toodud väide, et puuduvad tõendid, et OÜ Meridian ja B.Kuznetsov oleksid toimingute teostamisel olnud AS Uvic juhendamise ja kontrolli all. Maksuotsuse järeldusi toetavad lisaks Itaalia maksuhaldurilt ja tegelikult tehingupartnerilt Dominioni Punto & Pasta S.A.S. saadud teabele ka OÜ Meridian juhatuse liikme S. Valkovi seletused, kes ei tea midagi enda juhitava äriühingu tegevusest, AS Uvic töötaja R. M. seletused, milles ta selgitas, et suhtles tehinguga seoses otse Itaalia firmaga ning A. Musarovi ja B. Kuznetsovi seletuste üldsõnalisus, vastuolulisus ning eluline ebausutavus. Maksuhaldur on maksumenetluses kogutud tõendite pinnalt jõudnud õigele järeldusele, et tehinguid AS Uvic ja OÜ Meridian vahel ei

5

toimunud ning et tootmisliin soetati otse äriühingult Dominioni Punto & Pasta S.A.S. Samuti on maksuotsuses põhjendatult leidnud kinnitust seisukoht, et selline skeem kutsuti ellu AS Uvic eestvedamisel.

6.4 Dominioni Punto & Pasta S.A.S. puudus majanduslik põhjus väljastada arve AS Uvic asemel OÜ-le Meridian. Mõlemal juhul kuulub seadmete müügil Eesti äriühingule käive deklareerimisele 0% määra käibena. Mingit maksueelist Dominioni Punto & Pasta S.A.S. ei saanud asendades AS Uvic OÜ-ga Meridian, lisaks ei laekunud Itaalia äriühingule Dominioni Punto & Pasta S.A.S. seadmete müügist ostja vahetudes ka rohkem raha (OÜ Meridian nimele väljastatud arvel oli kauba maksumuseks sama summa, mis AS-le Uvic 24.09.2010.a väljastatud hinnapakkumises). Dominioni Punto & Pasta S.A.S. säilitas ja esitas Itaalia maksuhaldurile AS Uvic 27.12.2010.a ekirja, kus AS Uvic ütleb, et tehingu vahendajaks on OÜ Meridian.

6.5 Itaalia maksuhaldurilt saadud vastust koos lisadega on võimalik käesolevas asjas kasutada tõendina. Vorm SCAC2004 millega infot vahetati oli info vahetamise ajal ette nähtud Euroopa Nõukogu (EÜ) 07.10.2003.a määrusega nr 1798/20037 (alates 01.01.2012.a on kehtiv Euroopa Nõukogu (EÜ) 07.10.2010.a määrus nr 904/2010). Art 6 kohaselt saadetakse art 5 kohased teabe saamise ja haldusuurimiste teostamise taotlused võimaluse korral tüüpvormil, mis võetakse vastu art 44 lg-s 2 sätestatud korras. SCAC2004 vorm on heaks kiidetud liikmesriikide esindajate poolt SCAC koosolekutel ja SCAC töödokumentidega ning SCAC 2004 vormil toimuva infovahetuse aluseks on Euroopa Nõukogu (EÜ) 07.10.2003.a määrus nr 1798/2003. Euroopa Nõukogu (EÜ) 07.10.2003.a määruse nr 1798/2003 art 3 p 2 kohaselt iga liikmesriik määrab ühe keskse sideorgani, kellele antakse edasi põhivastutus halduskoostöö valdkonnas toimuva suhtlemise eest teiste liikmesriikidega. Liikmesriik teatab sellest komisjonile ja teistele liikmesriikidele. Infovahetus toimub art 2 p-s 19 nimetatud teabevõrgu/ühise süsteemiliidese kaudu, mis praktikas tähendab, et Eesti infovahetuseks pädev asutus saadab elektroonse kanali kaudu info Itaalia infovahetuseks pädevale asutusele. Art 3 alusel on iga liikmesriigi pädeval asutusel õigus määrata sideüksuseid ja ametnikke, kes võivad Euroopa Nõukogu (EÜ) 07.10.2003.a määruse nr 1798/2003 alusel teavet vahetada. Seega kui Eesti pädev asutus on päringu saatnud Itaalia pädevale asutusele, siis on see Itaalia pädeva asutuse otsus, kuidas päringu menetlemist toimetatakse. Art 5 p 4 kohaselt soovitava teabe saamiseks või taotletava haldusuurimise teostamiseks peab taotluse saanud asutus või haldusasutus, kelle poole taotluse saanud asutus pöördub, toimima nii, nagu tegutseks ta oma huvides või mõne muu oma liikmesriigi asutuse taotlusel. Art 7 kohaselt taotluse esitanud asutuse palvel edastab taotluse saanud asutus talle kogu asjakohase teabe, mille ta saab või mis on tema valduses, ja haldusuurimiste tulemused aruannete, õiendite või muude dokumentide või nende tõestatud koopiate või väljavõtete vormis. Originaaldokumendid esitatakse üksnes juhul, kui see pole vastuolus taotluse saanud asutuse asukohaliikmesriigis kehtivate sätetega. Seega Itaalia maksuhaldur otsustab, millised dokumendid ta esitab ning Eesti maksuhalduril puudub selles osas kaasarääkimise õigus.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjendustel.

8. LäMTK 30.07.2012.a maksuotsus nr 12.2-3/1012-24, millega vähendati AS Uvic sisendkäibemaksu ja määrati tasumisele käibeja tulumaksu kokku summas 72 278,49 eurot ning MTA 09.10.2012.a vaideotsus nr 6-1/1025-2 on õiguspärased ja nende tühistamiseks puudub alus.

6

Kohus nõustub nimetatud otsuse ja MTA 09.10.2012.a vaideotsuse nr 6-1/1025-2 põhjendustega ega pea vajalikuks neid käesolevas otsuses korrata (halduskohtumenetluse seadustiku § 165 lg 2).

9. Täiendavalt märgib kohus järgmist. Kaebaja väide, et OÜ Meridian oli Dominioni Punto & Pasta S.A.S. seadmete edasimüüja Eestis, on ümber lükatud Itaalia maksuhalduri 25.10.2011.a vastusega Eesti maksuhalduri 09.05.2011.a taotlusele nr 14-3/26763-1 (SCAC-päring), millest nähtuvalt saatis Dominioni Punto & Pasta S.A.S. müüja M. B. kaebajale kirja, et nende esindaja on OÜ Meridian kaebaja nõudmisel, mis pidi kiirendama seadmete soetamist. Samuti tõendavad Itaalia maksuhalduri poolt esitatud dokumendid (arved, pakkeleht, pangadokumendid), et Dominioni Punto & Pasta S.A.S. poolt AS-le Uvic valmistatud seadmete tegelik müügihind oli 142 000 eurot (kd I tl 295-300, 272, 277-278; kd II tl 36, 38-41, 43-45). Kogu tehingute ahel, alates hinnapakkumise küsimisest, lõpetades Eestisse transportimisega oli asjaolude pinnalt hinnates kaebaja kontrolli all ning puuduvad mistahes andmed selle kohta, et OÜ Meridian või selle juhid tegelikult tehingu tegemise või täitmisega seotud oleksid olnud. Eeltoodu ning igasuguse majandusliku loogika puudumine selles, miks peaks Dominioni Punto & Pasta S.A.S., kes juba aastast 2007 on teinud kaebajaga tehinguid otse, ilma vahendajata, müüma vaidlusaluse tootmisliini kaebajale suvalise, reaalset majandustegevust mitteomava äriühingu kaudu, kellega tal ei olnud ärisuhteid ei enne ega pärast vaidlusaluse tehingu tegemist, annab alust järeldada, et OÜ-l Meridian puudus vaidlusaluse tehinguga tegelik puutumus ning kaebaja soetas tootmisliini otse Itaalia äriühingult Dominioni Punto & Pasta S.A.S.

10. Kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et Itaalia maksuhalduri 25.10.2011.a vastust rahvusvahelisele päringule (SCAC-päring) ei saa arvestada käesolevas asjas tõendina. Kohtul puudub alus kahelda Itaalia maksuhalduri poolt esitatud andmete usaldusväärsuses.

11. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 150 lg 1 kohaselt lasub maksukohustuslasel maksuotsuses määratud maksusumma vaidlustamise korral kohustus tõendada, et maksusumma määrati valesti. Konkreetseid majandustehinguid kajastavad tõendid saavad algselt olla tehingu poolte valduses või neile teada. Maksuhalduri ülesanne on MKS §-st 11 tuleneva uurimispõhimõtte kohaselt koguda tõendeid ja tuvastada maksukohustuse seisukohast tähtsad, seejuures nii maksukohustust suurendavad kui seda vähendavad asjaolud. Tõendada on üldjuhul võimalik aga positiivseid asjaolusid ehk mingisuguse sündmuse toimumist või teo tegemist. Negatiivse asjaolu ehk sündmuse mittetoimumise tõendamine ei ole üldjuhul võimalik ning selliste negatiivsete asjaolude esinemine on võimalik tuvastada sellest, et neile vastanduva positiivse asjaolu kohta ei ole piisavalt veenvaid tõendeid. Sellest tulenevalt on maksuhalduril ülesanne koguda oluliste olevate asjaolude kohta nii palju tõendeid kui võimalik ning kui need teda maksustamise aluseks olevate soorituste reaalse toimumise osas ei veena, põhjendada, miks need tõendid piisavad ei ole. Kui maksuhaldur seda teinud on, tuleb maksukohustuslasel MKS §-st 150 tulenevalt esitada tõendid, mis vastavat sooritust (positiivset asjaolu) kinnitavad. Käesolevas kohtumenetluses ei ole kaebaja esitanud uusi veenvaid tõendeid ega andnud maksumenetluse kogutud tõendite pinnalt selgitusi, mis veenaksid selles, et kaup soetati OÜ-lt Meridian.

12. Menetluskuludest. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebus jääb rahuldamata jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja pole menetluskulude väljamõistmist taotlenud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Paukštys