2-13-54165/15 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rein Pokk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. juuni 2014.a, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-13-54165 Tsiviilasi PlusPlus Baltic OÜ hagi HH vastu võla ja viivise 172.44 euro nõudes Tsiviilasja hind 172.44 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PlusPlus Baltic OÜ, registrikood 12273105, asukoht Jõe 3, Tallinn, lepinguline esindaja Tarvo Ilves, e-post tarvo@plusplus.ee Kostja HH Asja lahendamise viis Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada PlusPlus Baltic OÜ hagi HH vastu.

2. Välja mõista HHlt 17.01.2010.a sõlmitud liitumislepingu nr 10434698 alusel tekkinud võlgnevus summas 172.44 (ükssada seitsekümmend kaks eurot ja nelikümmend neli senti) eurot, millest põhivõlgnevus 86.22 eurot ja viivis 86.22 eurot, PlusPlus Baltic OÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud HH kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 150 (ükssada viiskümmend) eurot (riigilõiv 60 eurot ja õigusabi kulud 90 eurot) ning mõista nimetatud summa HHilt PlusPlus Baltic OÜ kasuks välja. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse

Tsiviilasi nr 2-13-54165 2(3)

taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Edasikaebamise kord Hageja võib menetluskulude kindlaksmääramise osas esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 21.05.2014.a ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Hageja nõue on kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-iga Tele2 Eesti 17.01.2010.a sõlmitud liitumislepingust nr 10434698 tulenevaid rahalisi kohustusi ning nõue on loovutatud hagejale. Hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud lepingus kokkulepitud viivisemäära alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg

86.22 eurot ning viivis 86.22 eurot hageja OÜ PlusPlus Baltic kasuks.

Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud.

Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Hageja poolt asjas kantud menetluskuludeks on märgitud hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulud summas 288 eurot (esitatud arve). Riigilõivu osas kuulub hageja poolt esitatud nõue rahuldamisele summas 60 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude

Tsiviilasi nr 2-13-54165 3(3)

põhjendatust ja vajalikkust. Arvestades, et käesolevas asjas on tehtud tagaseljaotsus ning õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, tegemist ei ole keerulise hagiavalduse koostamisega, leiab kohus, et põhjendatud on kostjalt välja mõista õigusabi kulud summas 90 eurot, mis on ca 50% tsiviilasja hinnast.

TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik