3-14-153/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-14-153 Otsuse kuupäev 20.06.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.U. kaebus Maksu- ja Tolliameti 16.01.2014 tollideklaratsiooni nr 14EE4700EE90114395 peale Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja V.U. Vastustaja Maksu- ja Tolliamet Resolutsioon Jätta V.U. kaebus haldusasjas 3-14-153 rahuldamata; Jätta menetluskulud poolte kanda. Saata V.U. Maksu- ja Tolliameti täiendav vastus (02.06.2014) koos lisadega

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 21.07.2014. a. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud

16.01.2014 sisenes V.U. Venemaa Föderatsioonist Luhamaa tollipunkti teeninduskoha kaudu Eesti Vabariiki sõidukiga Ford Club Wagon, registreerimisnumbriga xxXXX, VIN-kood 1FBJS31MXNHB42239. Tolliametnikud otsustasid sõidukit kontrollida röntgenseadme abil ning avastasid, et sõidukile oli lisaks standardsele kütusepaagile paigaldatud ka teine - täiendav kütusepaak, mis asus tagapool tagumist veosilda. Kuna sõiduki valmistajatehase poolt esitatud andmete kohaselt ei olnud tagapool tagumist veosilda paiknev paak standardne, selgitati kaebajale, et 100 liitrit kütust kuulub deklareerimisele. Seejärel koostati tollideklaratsioon nr 14EE4700EE90114395, mille alusel kaebaja tasus Maksu- ja Tolliametile 64,98 eurot.

14.02.2014 esitas V.U. Tartu Halduskohtule kaebuse sõiduki õigusvastase läbivaatuse (toimingu) alusel koostatud tollideklaratsiooni tühistamiseks ja 64,98 euro välja mõistmiseks vastustajalt. 19.02.2014

2

kohtumäärusega võeti kaebus menetlusse ning 13.03.2014 kohtumäärusega määrati asi läbivaatamisele kirjalikus menetluses.

Kaebuse põhjendused ja taotlused

Kaebaja väidab, et ta ei esitanud kütuse osas suulist deklaratsiooni. Tolliametnik ütles talle, et kütus tuleb deklareerida ja et ta ei saa enne Eesti Vabariiki siseneda, kui ei ole maksnud aktsiisi summas 64,98 eurot. Kaebaja nõudis sõiduki läbivaatust, kuid tolliametnikud jäid oma nõudmise juurde ja sõiduki läbivaatuse kohta akti ei koostatud, mistõttu kaebaja leiab, et läbivaatus oli õigusvastane. Temalt oleks pidanud 100 liitri kütuse deklareerimise nõudmist tõendama sõiduki läbivaatuse aktiga. Kaebaja sõiduk peeti kinni kuni maksude tasumiseni, tolliametnik koostas tollideklaratsiooni ja kaebaja oli sunnitud tasuma 64,98 eurot.

Kaebaja märgib, et tema kaebuse eesmärgiks on aktsiisi maksmise kohustuse vaidlustamine ja tollideklaratsiooni alusel tasutud maksusumma tagastamine. Viidates alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse (ATKEAS) § 68 lg 1 ja § 69 lg 1 leiab kaebaja, et tal oli õigus siseneda riiki ilma kütuselt aktsiisi maksmata. V.U. leiab, et kui kehtiv seadusandlus võimaldab tollil oma jõupositsiooni kasutades nõuda põhjendamatult ja oma nõuet tõendamata suvaliselt määratud kütusekoguselt aktsiisi tasumist, siis on kehtiv seadusandlus põhiseadusega vastuolus. Kaebaja märgib, et vastustaja poolt esitatud röntgenseadme fotolt ei selgu, et tegemist oleks kaebaja sõidukiga ning selgusetuks jääb, mille alusel vastustaja väidab, et sõidukil on lisapaak, milles on 100 liitrit kütust või et standardne kütusepaak on täidetud täies mahus. Lisaks ei anna vastustaja poolt tehtud päringute vastused ühest infot selle kohta, kui suur on Ford Club Wagoni standardne kütusepaak. Eeltoodu alusel leiab kaebaja, et tolli poolt väidetav ja tolli poolt deklaratsioonile märgitud kütusekogus on suvaline ja tõendamata ning tolli toimingud on põhiseadusega vastuolus.

Vastustaja vastuväited ja taotlused

Vastustaja leiab, et käesoleval juhul esitas kaebaja tollideklaratsiooni vabatahtlikult ja deklareeris lisaküttepaagis oleva kütuse koguseks suuliselt 100 liitrit, mille õiguses tolliametnikud ei kahelnud. Suulise deklaratsiooni alusel vormistas tolliametnik andmed elektroonilisse andmetöötlussüsteemi Complex ning kaebajale väljastati tollideklaratsioon nr 14EE4700EE90114395, millel kajastatud andmete õigsust kinnitas kaebaja oma allkirjaga. Kaebaja ei ole eelnevalt esitanud reisija deklaratsiooni, mida tolliametnikud 16.01.2014 poleks aktsepteerinud ning peale selgituste andmist oli isikule kõik arusaadav ja ta deklareeris lisapaagis oleva kütuse koguseks 100 liitrit. Viidates Riigikohtu 10.06.2013 kohtumääruse nr 3-3-1-18-13 p-le 12 ja Euroopa Kohtu lahendile asjas DP group EOOD vs. Direktor na Agentsia „Mitnitsi“ (p 48) märgib vastustaja, et deklarant ei saa taotleda kohtult tema enda esitatud tollideklaratsiooni tühistamist, mistõttu kaebus tuleks jätta läbi vaatamata.

Samas märgib vastustaja, et kui kohus asub tulenevalt Riigikohtu 10.06.2013 lahendist nr 3-3-1-18-13 seisukohale, et vaidlusalune tollideklaratsioon ei ole esitatud kaebaja poolt vabatahtlikult ja on seetõttu haldusakt, siis tuleks V.U. kaebus jätta rahuldamata.

Vastustaja on seisukohal, et V.U. poolt esitatud tollideklaratsioon nr 14EE4700EE90114395 on igati õiguspärane ning selle tühistamiseks puudub alus.

3

Vastustaja märgib, et ATKEAS § 24 lg 202 kohaselt loetakse aktsiisivaba piirnormi ületavaks ka kütus, mis on reisija mootorsõiduki või veemootorsõiduki mittestandardses kütusepaagis. Seega kuulub mittestandardses kütusepaagis imporditav kütus maksustamisele. Vastustaja märgib, et kaebaja ei ole vaidlustanud ka lisapaagi olemasolu.

Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus

Kohus asub seisukohale, et kaebus ei kuulu rahuldamisele ning seda alljärgnevatel asjaoludel:

1.Kohus asub seisukohale, et lähtudes Riigikohtu 10.06.2013 määrusest haldusasjas nr 3-3-1-18-13 tuleb ka käesolevas asjas vaidlustatud tollideklaratsiooni pidada haldusaktiks, kuna vastustaja ja kaebaja kirjeldused selle kohta, kuidas deklaratsioon esitati, on vasturääkivad selles osas kas deklaratsioon koostati vabatahtlikult või mitte ning seega peab kohus õigeks vaidlusalust deklaratsiooni käsitleda haldusaktina, millel on kaebaja jaoks õiguslikud tagajärjed. Tollideklaratsioonis on kindlaks määratud maksustamisele kuuluv kütusekogus läbi kaebaja poolt esitatud andmete aktsepteerimise ning tasumisele kuuluv maksusumma.

2.Kaebaja on märkinud, et 16.01.2014 tollideklaratsioon nr 14EE4700EE90114395 kuulub tühistamisele ja tasutud maksusumma 64,98 eurot tagastamisele ning kaebajal ei ole Eesti Vabariiki sisse sõites sõidukis oleva kütuse pealt aktsiisi tasumise kohustust ning tollil ei olnud õigust tollideklaratsiooni koostamiseks. Vastustaja on seisukohal, et deklaratsioon on igati õiguspärane ja kaebajal tuleb tasuda kütuselt aktsiismaks.

3.16.01.2014 sisenes V.U. Venemaa Föderatsiooni Luhamaa tollipunkti teeninduskoha kaudu Eesti Vabariiki sõidukiga Ford Club Wagon, registreerimisnumbriga xxXXX. Tollikontrollis kasutati röntgenseadet, mille abil teostati läbivalgustus (tl 39-42 ) ja avastati, et lisaks standardsele kütusepaagile on lisatud veel teine kütusepaak, mis asus tagapool tagumist veosilda, kütuse kogus oli 100 liitrit. Kaebaja deklareeris kütuse, vormistati tollideklaratsioon, mille kaebaja allkirjastas ning tasus deklaratsiooni alusel summas 64,98 eurot aktsiisi.

4.Tulenevalt Tolliseaduse (TS) § 38 kohaselt deklarant vastutab deklareeritud andmete esitamise õigsuse eest ning TS § 37 lg 1 alusel koostati kaebajale elektroonilise andmetöötlussüsteemi vahendusel vaidlusalune deklaratsioon, mis on allkirjastatud kaebaja poolt.

5.Mootorsõidukiga Eestisse toimetatava kütuse aktsiisist vabastamise ja selle aktsiisiga maksustamise kord on sätestatud ATKEAS-es. ATKEAS § 68 lg 1 sätestab, et kalendrikuu jooksul esmakordselt liiduvälisest riigist mootorsõiduki või veemootorsõidukiga Eestisse saabumisel on reisijal lubatud mitteärilisel eesmärgil tuua tema valduses olevas mootorsõidukis tarbimiseks aktsiisivabalt kütust mootorsõiduki või veemootorsõiduki standardses kütusepaagis või veemootorsõiduki kulutankis ning kuni 10 liitrit kütusekanistris.

6.Kaebaja sisenes 16.01.2014 Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki jaanuarikuus esmakordselt. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja sõiduki Ford Club Wagon´i standardses kütusepaagis olnud kütusele kohaldus aktsiisivabastus ning Maksu- ja Tolliamet ei ole kohustanud kaebajat tasuma standardses kütusepaagis sisse toodud kütuse pealt aktsiisi. Samuti on loetud aktsiisivabaks kaebaja kütusekanistris sisse toodud 10 liitrit kütust.

4

7.Kohus on seisukohal, et antud asjas on tuvastamist leidnud, et vastustaja poolt kohtule edastatud sõiduki röntgenseadme fotol on kaebaja sõiduk Ford Club Wagon, millega kaebaja ületas 16.01.2014 Vene Föderatsiooni ja Eesti Vabariigi vahelise piiri. Fotolt nähtub, et sõidukil on lisaks standardsele kütusepaagile veel üks kütuse lisapaak, mida kinnitab ka Maksu- ja Tolliameti peainspektor A. Oppari selgitus (tl 21). Vastustaja poolt antud vastustes nähtuvalt on tuvastatud, et sõidukil Ford Club Wagon ei ole ette nähtud kahte standardset kütusepaaki. ATKEAS § 201 lg 1 kohaselt on standardne kütusepaak sama seaduse tähenduses tootja või tema volitatud esindaja poolt mootorsõidukile ja selle erikonteinerile püsivalt paigaldatud paak ning nõuetekohaselt paigaldatud gaasipaak, mille püsiv paigaldus võimaldab kasutada kütust sõiduki liikumiseks, samuti vajaduse korral jahutussüsteemi või muu süsteemi kasutamiseks veo ajal. Vastustaja märgib õigesti, et kaebaja ei ole käesoleval juhul tõendanud, et kütuse lisapaak oleks tema sõidukile paigaldatud tootja poolt volitatud esindaja poolt. Kaebaja ei ole kaebuses ega selle täienduses väitnud, et tema sõidukil ei olnud 16.01.2014 piiri ületades lisaks standardsele kütusepaagile veel ühte lisapaaki. Seega on tuvastatud, et kaebaja sõidukil Ford Club Wagon oli lisaks standardsele kütusepaagile veel üks kütuse lisapaak.

8.Kaebaja sõiduki röntgenseadme fotolt nähtub, et eeltoodud kütuse lisapaak on osaliselt täidetud. Kaebaja ei ole väitnud, et kütuse lisapaak oli tühi. Ta väidab vaid, et sõidukis olnud kütus oli aktsiisivaba, kuid aktsiisvaba on vaid sõiduki standardses kütusepaagis olev kütus. Kaebaja ise on deklareerinud lisapaagis olevaks kütuse mahuks 100 liitrit ning tolliametnikud ei kahelnud esitatud andmetes ning puudus vajadus teha täiendavalt sõiduki läbivaatuse akti selle kohta. Seega kuna tolliametnikud ei kahelnud andmete õigsuses, siis täiendavaid toiminguid kütusekoguse kindlakstegemiseks läbi ei viidud ning on tuvastatud, et lisapaagis oleva kütuse koguseks oli 100 liitrit. ATKEAS § 24 lg 202 kohaselt loetakse aktsiisivaba piirnormi ületavaks ka kütus, mis on reisija mootorsõiduki või veemootorsõiduki mittestandardses kütusepaagis. Seega kuulub mittestandardses kütusepaagis imporditav kütus maksustamisele. Kohus peab usaldusväärseks tolli poolt esitatud dokumente ja esitatud röntgenseadme fotosid.

9.Kaebaja ei täpsusta, millised sätted ja millistel põhjustel on käesolevas asjas haldusakt põhiseadusega vastuolus. Kohus leiab, et sätted, mis kohustavad mittestandardses kütusepaagis olevalt kütuselt tasuma aktsiisi, ei ole põhiseadusega vastuolus ning asjaolu, et kaebajale ei ole meelepärane aktsiisimaksu tasuda, ei anna alust põhiseaduse järelevalve menetluseks. Tõendamata on tolli poolt jõupositsiooni rakendamine tollideklaratsiooni koostamisel. Aktsiisivabastuse kohaldamata jätmise ja aktsiisi tasumise nõudmisega ei ole riik sekkunud kaebaja eraellu ega piiranud kaebaja isiklikku asjaajamist ning vastustaja tegevus ei ole Põhiseadusega vastuolus.

10.Kaebusest nähtuvalt ei ole küsimuse all see, et vastustaja oleks aktsiisivabastuse kohaldamata jätnud kaebaja poolt imporditud kütusele (10 liitrit), mis asus kaebaja kütusekanistris. Kaebajale on selgitatud, et ATKEAS § 68 lg 1 aktsiisivabastus kohaldub üksnes standardses kütusepaagis olevale kütusele ning seejärel deklareeris kaebaja lisapaagis olevaks kütusekoguseks 100 liitrit, mida tolliametnikud aktsepteerisid ning koostasid kaebajale Complex süsteemis vaidlusaluse tollideklaratsiooni.

11.Eeltoodus tulenevalt leiab kohus, et kaebajal oli 16.01.2014 Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki sõidukiga Ford Club Wagon sisenemisel selle sõiduki mittestandardses kütusepaagis oleva kütuse pealt aktsiisi, tolli- ning käibemaksu tasumise kohustus. Seega on vaidlustatud tollideklaratsioon õiguspärane ja ei kuulu tühistamisele. Kuna tollideklaratsioon ei kuulu tühistamisele jääb rahuldamata ka kaebaja

5

nõue 64,98 euro välja mõistmiseks vastustajalt. Kaebajal tuli tasuda kütuseaktsiis ning tollideklaratsiooni koostamisega ei ole rikutud kaebaja subjektiivseid õigusi.

Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse täielikult rahuldamata.

Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast. Menetluskuludest

Vastavalt HKMS § 108 lg 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu. Vastustaja ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt ega ole esitanud menetluskulude nimekirja ega kuludokumente. Seetõttu menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik