3-14-51025/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-51025 Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2014, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla tegevuse (kaebajale maksikirjaga saadetud tantramassaaži raamatu kätte andmata jätmine) õigusvastasuse tuvastamiseks ja kohustamiseks anda kaebajale tantramassaaži raamat kambrisse Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale.

3. Kaebus koos võimalike lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. XXX esitas Tartu Halduskohtule 02.06.2014 kaebuse, milles palub kohtul võtta seisukoht, kas Tartu Vangla käitus 31.03.2014 maksikirjaga kaebajale saadetud tantramassaaži raamatu kaebajale aktiga nr A1320 kätte andmata jätmisel õiguspäraselt. Samuti palub kaebaja, et kohus ütleks Tartu Vanglale, et nad peavad nimetatud raamatu kaebajale kambrisse lubama. Kaebaja sõnul esitas ta eelnevaga seonduvalt Tartu Vanglale ka vaide, mis jäeti rahuldamata.

2. Tartu Halduskohus palus 05.06.2014 kirjaga Tartu Vanglal kohtule väljastada raamatu äravõtmise akt nr A1320 ning XXX vaie koos vaideotsusega.

3. Tartu Vangla 09.06.2014 vastuses kohtu nõudele selgitas, et 31.03.2014 võeti XXX saabunud maksikirjast ära raamat. 07.04.2014 esitas XXX vaidena pealkirjastatud taotluse raamatu kambrisse saamiseks. Tartu Vangla direktori 07.05.2014 otsusega nr 6-24/3152-2 jäeti XXX taotlus rahuldamata. Taotluse rahuldamata jätmise otsuse peale ei ole XXX vaiet esitanud. Tartu Vangla edastas kohtule ka kõnealused XXX taotluse ja Tartu Vangla vastuse ning raamatu äravõtmise akti.

Kohtu seisukoht

4. XXX on kaebuses esitanud nii tuvastamiskui ka kohustamisnõude, paludes tuvastada talle maksikirjaga saadetud tantramassaaži raamatu kätte andmata jätmise õigusvastasus ning kohustada Tartu Vanglat lubama kõnealune raamat kaebajale kambrisse.

2

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lg-st 2 tuleneb, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohus leiab, et antud juhul on kaebaja õiguste kaitseks tõhusam nõue Tartu Vangla direktori 07.05.2014 otsuse nr 6- 24/3152-2 tühistamise ja tantramassaaži raamatu kaebajale kambrisse lubamise kohustamise taotlemine. Seetõttu ei ole antud juhul tuvastamisnõude iseseisvalt halduskohtusse esitamine lubatav ning see tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada. Viimatinimetatud sätte kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kuna eelnevast tulenevalt puudub kaebajal kohtu hinnangul tuvastamisnõude esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus, siis tagastab kohus nimetatud nõudes XXX kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

6. Seonduvalt kaebuses esitatud kohustamisnõudega leiab kohus, et selle nõude osas on kaebajal läbimata vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. HKMS § 121 lg 1 p 4 aga näeb ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

XXX on pärast talle maksikirjaga saadetud tantramassaaži raamatu äravõtmise kohta tehtud akti nr A1320 tegemist küll esitanud Tartu Vanglale 07.04.2014 vaidena pealkirjastatud pöördumise kõnealuse raamatu kambrisse saamiseks, ent vangla on kaebaja pöördumist käsitlenud taotlusena ning jätnud selle 07.05.2014 otsusega nr 6-24/3152-2 rahuldamata. Kohus leiab, et Tartu Vangla on kaebaja pöördumist õiguspäraselt taotlusena käsitlenud. Pärast taotluse rahuldamata jätmise otsuse nr 6-24/3152-2 saamist ei ole kaebaja seda aga vaidemenetluse raames vaidlustanud ega raamatu kambrisse lubamist vaides taotlenud ning pöördus kaebusega otse halduskohtusse. Kohtu hinnangul tuleb kaebajal seda enne halduskohtusse pöördumist teha ning esitada Tartu Vanglale vaie otsuse nr 6-24/3152-2 kehtetuks tunnistamiseks ja tantramassaaži raamatu kambrisse lubamiseks.

Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna XXX on kohustamisnõude osas läbimata VangS § 11 lg-st 5 tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub tema kaebus nimetatud nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik