3-13-1625/30 · Tartu Ringkonnakohus

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht 18.06.2014, Tartu Haldusasja number 3-13-1625 Haldusasi A.T. kaebus Politseija Piirivalveameti tekitatud moraalse kahju eest hüvitise summas 3 000 eurot väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 26.11.2013. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.T. määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Tartu Halduskohtu 26.11.2013. a määrus ja saata A.T. määruskaebus Tartu Halduskohtu 08.10.2013. a määrusele menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi Tartu Halduskohtule. Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu (HKMS § 206 lg 2).

ASJAOLUD

1. 28.07.2013 esitas kinnipeetav A.T. Tartu Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveametilt (PPA) tekitatud moraalse kahju eest hüvitise summas 3 000 eurot väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt viibis A.T. vahistatuna Tallinna arestimajas perioodil 30.03.2009 - 21.05.2009, kus elamisja pesemistingimused olid alandavad, ebainimlikud ja antisanitaarsed. 26.05.2013 esitas A.T. PPA-le taotluse õigusvastaselt tekitatud kahju summas 3 000 eurot välja mõistmiseks. 26.06.2013. a haldusaktiga nr 2.1-3/90539-2 jättis PPA A.T. e taotluse läbi vaatamata, asudes seisukohale, et kahju hüvitamise nõue on aegunud.

2. 07.08.2013. a jättis halduskohus A.T. e kaebuse käiguta, andes kaebajale tähtaja kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. 27.08.2013 edastatud täienduses leidis A.T. jätkuvalt, et kaebus on esitatud tähtaegselt. Ühtlasi palus ta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 46 lg 4 ja riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lg 3 kohaldamata jätta ja põhiseaduse (PS) §-st 13 tuleneva õigusselguse põhimõttega vastuolus olevaks tunnistada.

3. 08.10.2013. a määrusega luges Tartu Halduskohus A.T. e kaebuse esitatuks seaduses ettenähtud kaebetähtaega rikkudes ning lõpetas kaebuse kohtuliku menetlemise. A.T.

vaidlustas nimetatud määruse ning palus määruskaebusele lisatud taotluses end riigilõivu tasumisest vabastada väites, et kohus on välja kuulutanud tema pankroti.

4. 04.11.2013. a määrusega jättis Tartu Halduskohus A.T. e menetlusabi taotluse rahuldamata, määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Halduskohus leidis, et puudub piisav alus järeldada, et A.T. e määruskaebus on ilma igasuguse edulootuseta ja kaebaja kahekordne arvestatav keskmine kuusissetulek on 87,20 eurot, mis võimaldab tal tasuda määruskaebuse esitamiseks vajaliku 15 euro suuruse riigilõivu.

5. Tartu Halduskohus keeldus 26.11.2013. a määrusega A.T. e määruskaebuse menetlusse võtmisest halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 2 ja lg 3 p 3 ning § 206 lg 1 alusel. Halduskohus leidis, et A.T. e määruskaebus ei vasta seaduses kehtestatud nõuetele, kuna kaebaja ei ole vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele määruskaebuse esitamiseks vajalikku riigilõivu tasunud. A.T. sai halduskohtu 04.11.2013. a määruse kätte 06.11.2013, kuid ei tasunud riigilõivu ega vaidlustanud halduskohtu 04.11.2013. a määrust. Määruskaebust, mille esitamisel ei ole tasutud seadusega ettenähtud riigilõivu, ei saa halduskohus menetleda. Tegemist on puudusega, mis takistab määruskaebuse menetlusse võtmist.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

6. A.T. esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 26.11.2013. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega võtta määruskaebus menetlusse. Määruskaebuse kohaselt tasus A.E. riigilõivu ära, kuid ekslikult sattusid maksekorralduse selgitusse valed andmed. Maksekorralduses on selgituseks märgitud – M.S. pankrotiavaldus, kuid oleks pidanud olema – A.T. riigilõiv haldusasi nr 3-13-1625.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 26.11.2013. a määrus tuleb tühistada ja saata A.T. e määruskaebus Tartu Halduskohtu 08.10.2013. a määrusele menetlusse võtmise otsustamiseks Tartu Halduskohtule. Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.

8. Tartu Halduskohtu 04.11.2013. a määrusega jäeti A.T. e taotlus menetlusabi saamiseks rahuldamata ja kohustati teda tasuma riigilõivu summas 15 eurot 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (tl 47). Määruse sai kaebaja kätte 06.11.2013 (tl 50). Riigi Tugiteenuste Keskus vastas halduskohtu arupärimisele 13.11.2013, et sellist laekumist ei ole toimunud (tl 51). Seega oli Tartu Halduskohus 26.11.2013 iseenesest õigustatud keelduma määruskaebuse menetlusse võtmisest. A.T. on määruskaebuses väitnud, et tema eest tasus riigilõivu A.E. , kes eksis andmete sisestamisel ning märkis riigilõivu tasumisel valed andmed. Selle kinnituseks esitas kaebaja ka 07.11.2013 tehtud maksekorralduse (tl 55). Sellest nähtuvalt on A.E. tasunud riigilõivu 15 eurot, kusjuures selgituseks on lisatud, et see on tasutud M.S. pankrotiavalduse esitamise eest. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et see riigilõiv on tasutud tegelikult riigilõivuna A.T. e määruskaebuse esitamise eest. Riigilõiv on tasutud õigele arvele ja märgitud on ka õige, Tartu Halduskohtu viitenumber. Pankrotiavaldusega seoses riigilõivu tasumise korral oleks makse saajana olnud kirjas hoopis Viru Maakohus. Samuti peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et pankrotiavalduse esitamisel on riigilõivuks 5 eurot, kuid tasutud on 15 eurot, millise summa maksmist nõudis kaebajalt halduskohus. Peale selle nähtub KIS1 infosüsteemist, et M.S. pankrotiavalduse menetlemine oli selleks ajaks, kui A.E.

tegi ülekande 07.11.2013, juba lõppenud ja puudus vajadus riigilõivu tasumiseks pankrotiasjas. Riigilõivu tasumine A.E. i poolt toimus päev pärast seda, kui kaebaja sai kätte halduskohtu 06.11.2013. a määruse. Ringkonnakohus leiab eeltoodu alusel, et eluliselt usutav on kaebaja väide, et kaebaja palus A.E. il tasuda tema eest riigilõivu määruskaebuse esitamisel, mida viimane ka tegi, kuid märkis selgitusse valesti, et tasus riigilõivu M.S. pankrotiavalduse esitamise eest. Kuna kaebaja poolt esitatud andmetest tulenevalt oli kaebaja tasunud 06.11.2013. a määrusega nõutud riigilõivu 15 eurot 07.11.2013, siis puudus alus keelduda määruskaebuse menetlusse võtmisest ja Tartu Halduskohtu 26.11.2013. a määrus tuleb tühistada.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Maili Lokk Agu Timmi