3-14-51180/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 18.06.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51180 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – VILLERMA OÜ (registrikood 12128343) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 17.06.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks VILLERMA OÜ ettemaksukontole (viitenumber 25187034) summas 7714,66 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte VILLERMA OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 17.06.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks VILLERMA OÜ ettemaksukontole (viitenumber 25187034) äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 7714,66 eurot.

1.1. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 05.03.2014 teate nr 12.2-3/22276-1, 28.04.2014 teate nr 12.2- 3/22276-10 ja 03.06.2014 teate nr 12.2-3/22276-13 alusel VILLERMA OÜ jaanuari 2014, märtsi 2014

2 ja aprilli 2014 käibedeklaratsioonidega esitatud käibemaksu tagastusnõuete õigsust ning 17.03.2014 korralduse nr 12.2-3/22276-2 alusel käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust seoses VILLERMA OÜ poolt teostatud ehitustöödega kinnistul aadressiga Reti põik 12, Rae vald. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 17.03.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse üksikjuhtumi kontrolli raames seoses VILLERMA OÜ poolt teostatud ehitustöödega kinnistul aadressiga Reti põik 12, Rae vald ja just selle kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks.

Kontrolli käigus on selgunud, et VILLERMA OÜ ehitab alates 2013 septembrikuust Rae vallas aadressil Reti põik 12, Peetri alevik, Rae vald, Harjumaa eramaja. VILLERMA OÜ on esitanud 2013 septembrikuu kuni 2014 aprillikuu käibedeklaratsioonidel kajastatud käibemaksu tagastusnõudeid kokku summas 16 198,53 eurot, mis kõik on tekkinud käibedeklaratsioonidel deklareeritud sisendkäibemaksudest ning maksustatava käibe puudumisest. VILLERMA OÜ sisendkäibemaksuarvestustes kajastatakse nimetatud perioodil ainult eelnimetatud objektil toimuva ehitustegevusega seotud kulutusi erinevatelt hankijatelt kokku summas 16 198,53 eurot, sh perioodil 2014 jaanuari-, märtsija aprillikuu kokku summas 7714,66 eurot (2014 jaanuarikuus 4889,35 eurot, 2014 märtsikuus 1295,13 eurot ja 2014 aprillikuus 1530,18 eurot).

Kontrolli käigus seni kogutud teabe alusel on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et aadressil Reti põik 12, Rae vald asuva eramu ehitusega seotud erinevad kulutused ei ole tehtud VILLERMA OÜ ettevõtluse ja maksustatava käibe tarbeks, vaid VILLERMA OÜ juhatuse liikme Aleksei Šamonini ja kinnistu kaasomaniku I.K. huvides ning VILLERMA OÜ-l ei teki maksustavat käivet eramu ehitustegevusest. Maksuhalduri kahtlusi kinnitavad muuhulgas asjaolud, et Aleksei Šamonin ja I.K. on kinnistu kaasomanikud juba enne kui Aleksei Šamonin sai VILLERMA OÜ juhatuse liikmeks ning tema juhatuse liikmeks oleku ajal on äriühingu ainsaks tegevuseks kõnealuse eramu ehitus, registrite andmetel ei ole äriühingu tegevusalaks ehitus, eramu ehituseks tehtud kulutused on sama suured kui eramu müügihind, Aleksei Šamonini ja I.K. vastavad ütlused on vastuolulised, Aleksei Šamonin on andnud äriühingule eramu ehituseks laenu, olles ise eramu kaasomanikuna saanud juba 2005. aastal ja ka 2013 selle ehitamiseks laenu ning on alust arvata, et Aleksei Šamonin ja I.K. on omavahel seotud isikud.

Kuigi kontrolli käigus on VILLERMA OÜ juhatuse liige Aleksei Šamonin maksuhaldurile öelnud, et müüb eramu I.K.le kasumiga ning ei hakka seal ise elama, siis eelpool toodud asjaolud annavad maksuhaldurile alust arvata, et kõnealuse eramu ehitus on algusest peale toimunud VILLERMA OÜ juhatuse liikme, kinnistu ühe kaasomaniku, eramu ehitustegevuse finantseerija ja peamise laenutaotleja Aleksei Šamonini ning kinnistu kaasomaniku ja laenu kaastaotleja I.K. huvides ning VILLERMA OÜ on soetatud Aleksei Šamonini poolt vaid eramu ehituseks tehtud kulutustelt sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse saamiseks.

Eeltoodust tulenevalt on VILLERMA OÜ rikkunud käibemaksuseaduse (KMS) § 24 lg 1 ja § 29 lg 1 sätteid ning seega puudub VILLERMA OÜ-l seaduslik alus perioodi 2013 septembrikuu kuni 2014 aprillikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud kõnealuse eramu ehituseks tehtud kulutustelt sisendkäibemaksu kokku summas 16 198,53 eurot (sh perioodil 2014 jaanuari-, märtsija aprillikuu kokku summas 7714,66 eurot) maha arvata, kuna tegemist ei ole äriühingu ettevõtluse ja maksustatava käibe tarbeks tehtud kulutustega.

1.2 Maksuhaldur viib VILLERMA OÜ poolt jaanuari 2014, märtsi 2014 ja aprilli 2014 käibedeklaratsioonidel deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõuete õigsuse kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on jaanuari 2014 tagastusnõude osas kasutanud ära KMS § 34 lõikes 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Märtsi 2014 käibemaksu tagastusnõude peab maksuhaldur vabastama äriühingu ettemaksukontole 23.06.2014 ning aprilli 2014 käibemaksu tagastusnõude 25.06.2014. Seetõttu on MTA sunnitud VILLERMA OÜ 2014 jaanuari-, märtsija aprillikuu käibedeklaratsiooniga tekkinud tagastusnõuete aluseks oleva enammaksu kokku summas 7714,66 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed olulised asjaolud ei ole käesolevaks hetkeks veel selgunud ning kolmandalt isikult on vaja täiendavaid selgitusi, mistõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõuete õigsuse kontrollimenetlusi jätkama MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides. Lisaks peab maksuhaldur pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas

3 MKS § 13 väljastama VILLERMA OÜ-le kontrollakti, millega peab andma maksumaksjale ärakuulamisõiguse.

1.3 Maksuhaldur on tuvastanud, et VILLERMA OÜ omandis ei ole mistahes registervara. VILLERMA OÜ poolt varasemalt esitatud käibedeklaratsioonidest ei nähtu kasumlikku tegevust perioodil aprill 2013 – aprill 2014. Äriühing (asutatud 01.07.2011) ei ole esitanud majandusaasta aruandeid, mis näitab, et äriühingu käitumine ei ole korrektne ning MTA-l puudub võimalus hinnata äriühingu majanduslikku olukorda majandusaasta aruannete kaudu. Lisaks nähtub VILLERMA OÜ poolt esitatud SEB Pank AS pangakonto väljavõtetest ja äriühingu juhatuse liikme selgitustest, et ehitustegevust aadressil Reti põik 12, Rae vald finantseeritakse laenudest, mis omakorda näitab, et äriühingul on kohustusi kolmandate isikute ees.

Äriühingu AS SEB Pank pangakonto väljavõtetelt nähtub, et 30.04.2014 seisuga oli äriühingul rahalisi vahendeid summas 3962,24 eurot ning 09.06.2014 seisuga on vabasid vahendeid arvelduskontol summas 7321,66 eurot, kuid maksuhaldur märgib, et kõik summad, mis on VILLERMA OÜ pangakontole laekunud, on kandnud sinna VILLERMA OÜ juhatuse liige Aleksei Šamonin seoses laenu andmisega VILLERMA OÜ-le eramu ehitustegevuseks ning seega puuduvad VILLERMA OÜ-l piisavad rahalised vahendid, mille arvelt tasuda tulevikus tekkida võivaid maksukohustusi.

Eeltoodu põhjal on maksuhaldur seisukohal, et peale VILLERMA OÜ-le seoses VILLERMA OÜ poolt teostatud ehitustöödega osas kinnistul aadressiga Reti põik 12, Rae vald käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse üksikjuhtumi kontrolli raames kontrollakti ja maksuotsuse väljastamist ei pruugi äriühingu rahaline ja varaline seis võimaldada kontrolli tulemusena määratavat maksusummat tasuda ning selle hilisem sissenõudmine võib maksuhalduril osutuda võimatuks. Kuna 2014 jaanuari, märtsija aprillikuu käibemaksu tagastusnõude õigsuse tuvastamise kontrollid on seotud VILLERMA OÜ poolt teostatud ehitustöödega kinnistul aadressiga Reti põik 12, Rae vald ning käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse üksikjuhtumi kontrolliga, siis taotleb MTA kõigi kolme eelnimetatud kuude osas luba täitetoiminguks.

Võttes arvesse VILLERMA OÜ rahalist ja varalist seisu ning VILLERMA OÜ maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku vähemalt summas 16 198,53 eurot, on käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks MTA hinnangul sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine VILLERMA OÜ ettemaksukontole summas 7714,66 eurot Eesti Vabariigi kasuks, sest aresti seadmine ettemaksukontole aitab tagada mingi osagi võimaliku maksukohustuse sissenõudmist VILLERMA OÜ-lt.

1.4 Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui VILLERMA OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 9257,59 eurot (7714,66 + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur selgitab, et võimaliku täitemenetluse algatamisel kaasnevad ka täitekulud (nt tagatise realiseerimisel). Maksuhalduri hinnangul on täitekulude suurust võimalik kindlaks määrata üksnes eelduslikult ning tuginedes varasemale praktikale moodustavad täitekulud keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust

4 otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 05.03.2014 teatega nr 12.2-3/22276-1, 28.04.2014 teatega nr 12.2-3/22276-10 ja 03.06.2014 teatega nr 12.2-3/22276-13 algatanud VILLERMA OÜ jaanuari 2014, märtsi 2014 ja aprilli 2014 käibedeklaratsioonidega esitatud käibemaksu tagastusnõuete õigsuse kontrollimenetluse ning 17.03.2014 korraldusega nr 12.2-3/22276-2 käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrollimenetluse seoses VILLERMA OÜ poolt teostatud ehitustöödega kinnistul aadressiga Reti põik 12, Rae vald. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 17.03.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja just selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

6.2 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine VILLERMA OÜ-le summas 16 198,53 eurot (sh perioodil 2014 jaanuari-, märtsija aprillikuu sisendkäibemaks summas 7714,66 eurot). Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et aadressil Reti põik 12, Rae vald asuva eramu ehitusega seotud erinevad kulutused ei ole tehtud VILLERMA OÜ ettevõtluse ja maksustatava käibe tarbeks, vaid VILLERMA OÜ juhatuse liikme Aleksei Šamonini ja kinnistu kaasomaniku I.K. huvides,

5 millest tulenevalt on VILLERMA OÜ rikkunud käibemaksuseaduse (KMS) § 24 lg 1 ja § 29 lg 1 sätteid. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3 MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna määratava maksukohustuse suurus on 16 198,53 eurot ning äriühingu varaline seis nimetatud summas maksukohustuse täitmist ei võimalda (puudub registervara ja kasumlik äritegevus). Samuti on äriühingul kohustusi kolmandate isikute ees. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri kahtlus, et äriühing on perioodil september 2013 – aprill 2014 käibedeklaratsioonidel teadlikult esitanud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 16 198,53 eurot ning ettemakuskonto arestimise ulatust (7714,66 eurot), on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne.

6.5 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 9257,59 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik