3-14-51172/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51172 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – IMS Grupp OÜ (registrikood 12007467) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 17.06.2014 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks IMS Grupp OÜ ettemaksukontole (viitenumber 24383091) summas 6132 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte IMS Grupp OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 17.06.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks IMS Grupp OÜ ettemaksukontole (viitenumber 24383091) äriühingu alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 6132 eurot.

1.1. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 21.02.2014 teate alusel IMS Grupp OÜ jaanuarikuu 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsust ning 17.03.2014 korralduse nr 12.2-3/22302-2 alusel jaanuarikuu 2014 käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust. Seega on käesoleva taotluse esitamise hetkel IMS Grupp OÜ suhtes käimas 21.02.2014 alustatud tagastusnõude õigsuse kontroll ja 17.03.2014 alustatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsuse kontroll. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 17.03.2014 alustatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsuse kontrolli raames ja just selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks. IMS Grupp OÜ deklareeris 15.02.2014 esitatud jaanuarikuu 2014 käibedeklaratsioonil 20% määraga maksustavat käivet 47 014,01 eurot ja sellelt arvestatud käibemaksu 9402,80 eurot ning sisendkäibemaksu summas

16 676,58 eurot, mille tulemusel tekkis käibemaksu enammakse summas 7273,78 eurot. Kontrollimise käigus on selgunud, et IMS Grupp OÜ kajastab jaanuari 2014 käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu hulgas katusetööde soetust Baltic Trade Agency OÜ-lt (registrikood 11096718), lammutamisteenust General Company OÜ-lt (registrikood 12306655) ning remonditeenust Vinci Estonia OÜ-lt (registrikood 12128308). Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et IMS Grupp OÜ ei soetanud jaanuaris 2014 teenuseid Baltic Trade Agency OÜ- lt, General Company OÜ-lt ja Vinci Estonia OÜ-lt, nagu on maksuhaldurile esitatud dokumentides näidatud. Baltic Trade Agency OÜ-ga arvel näidatud viisil tehingu mittetoimumise kahtlust kinnitavad asjaolud, et Baltic Trade Agency OÜ on jätnud korduvalt täitmata maksuhalduri korraldused dokumentide ja suuliste seletuste esitamiseks ning osapooled ei ole maksuhaldurile nimetanud isikuid, kes väidetavaid töid teostasid (IMS Grupp OÜ-le aga on need isikud teada) ega esitanud tööajatabeleid. General Company OÜ-ga arvel näidatud viisil tehingu mittetoimumise kahtlust kinnitavad asjaolud, et osapooled ei ole maksuhaldurile nimetanud isikuid, kes väidetavaid töid teostasid ega esitanud tööajatabeleid, osapoolte esindajate selgitused töötajatele palga maksja kohta on vastuolulised, General Company OÜ ei teeninud töötajate vahendamisega IMS Grupp OÜ-le kasumit ning maksuhalduril on kahtlus, et töid teostasid IMS Grupp OÜ töötajad, kuid tööjõumaksudest kõrvalehiilimiseks ning käibemaksu enammakse tekitamiseks kasutati tööjõuvahendajana näiliselt General Company OÜ-d. Vinci Estonia OÜ-ga arvel näidatud viisil tehingu mittetoimumise kahtlust kinnitavad asjaolud, et objekti dokumentatsiooni ja tehingupoolte seletustes on vastuolud (tööd on üle antud enne kui need üldse soetatud) ning Vinci Estonia OÜ ei teadnud isiku nime, kellega koos töötati ning kellele remonditeenuse eest tasuti. Nendest asjaoludest tulenevalt on maksuhalduril alust arvata, et IMS Grupp OÜ poolt jaanuar 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud käibemaksu tagastusnõue summas 6132 eurot on alusetu.

1.2 Maksuhaldur viib IMS Grupp OÜ poolt 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS §

106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lõikes 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mistõttu on MTA sunnitud IMS Grupp OÜ poolt 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonil kajastatud enammakse, summas 7273,78 eurot, vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist.

1.3 Maksuhaldur on tuvastanud, et IMS Grupp OÜ omandis ei ole mistahes registervara. Nähtuvalt IMS Grupp OÜ poolt viimase aasta jooksul esitatud käibedeklaratsioonidest, on IMS Grupp OÜ soetused viimasel aastal on olnud suuremad kui müügikäive. Samuti on IMS Grupp juhatuse liige Ilmar Smirnov 25.03.2014 kinnitanud maksuhaldurile antud seletustes, et aasta 2013 oli IMS Grupp OÜ jaoks ebaedukas ning aasta lõpetati kahjumis, kuna objektide puhul oli palju ootamatuid lisatöid, mida tellija ei olnud nõus kinni maksma. IMS Grupp OÜ on esitanud aprilli 2014 käibedeklaratsiooni „nullidega“, mis viitab asjaolule, et IMS Grupp OÜ-l ei ole käesoleval hetkel aktiivset äritegevust. Lisaks on IMS Grupp OÜ-l 16.06.2014 seisuga maksuvõlg summas 5864,53 eurot ning kohtutäituri arestinõue summas 5853,05 eurot. Olukorras, kus maksuhaldurile on teada, et äriühing on jätnud oma varalised kohustused määratud tähtajaks täitmata, ei saa maksuhaldur olla kindel tagastatud summa hilisema tagasinõudmise võimalikkuses. Võttes arvesse, et kontrolli käigus seni kogutud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et IMS Grupp OÜ ei ole soetanud teenuseid Baltic Trade Agency OÜ-lt, General Company OÜ-lt ja Vinci

Estonia OÜ-lt selliselt, nagu on märgitud arvetel ning IMS Grupp OÜ on seega tasumisele kuuluva käibemaksu vähendamise eesmärgil alusetult suurendanud jaanuaris 2014 deklareeritud sisendkäibemaksu, on maksuhaldur seisukohal, et IMS Grupp OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus IMS Grupp OÜ suhtes täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk enammakse summas 7273,78 eurot ei kuulu rahuldamisele, tekib IMS Grupp OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine äriühingu poolt ei ole tagatud.

1.4 Maksuhaldur selgitab taotluses, et lõpetab tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui IMS Grupp OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 7358,40 eurot (6132 + 20% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Maksuhaldur selgitab, et võimaliku täitemenetluse algatamisel kaasnevad ka täitekulud (nt tagatise realiseerimisel). Maksuhalduri hinnangul on täitekulude suurust võimalik kindlaks määrata üksnes eelduslikult ning tuginedes varasemale praktikale moodustavad täitekulud keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur lõpetab MKS § 136¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS §

130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

6.1 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 21.02.2014 teatega algatanud IMS Grupp OÜ jaanuarikuu 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetluse ning 17.03.2014 korraldusega nr 12.2-3/22302-2 jaanuarikuu 2014 käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsuse kontrollimenetluse. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 17.03.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ja just selle kontrolli tulemina antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

6.2 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine IMS Grupp OÜ-le summas 6132 eurot. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et IMS Grupp OÜ ning Baltic Trade Agency OÜ, General Company OÜ ja Vinci Estonia OÜ vahelised tehingud arvetel kajastatud viisil ja maksumuses toimunud ei ole ning tehingute eesmärgiks oli IMS Grupp OÜ jaanuarikuu 2014 sisendkäibemaksu alusetu suurendamine ja tööjõumaksude vältimine. Maksuhalduril on alust arvata, et IMS Grupp OÜ on alusetult kajastanud jaanuari 2014 käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu summas 6132 eurot. Juhul, kui enammakse ei kuulu rahuldamisele, tekib IMS Grupp OÜ-l maksuvõlg summas 6132 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3 MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna määratava maksukohustuse suurus on 6132 eurot ning äriühingu varaline seis nimetatud summas maksukohustuse täitmist ei võimalda (puudub registervara ja aktiivne äritegevus). Samuti on äriühingul maksuvõlg ja kohtutäituri arestinõue. Kohtu hinnangul on tõenäoline, et maksukohustuslane võib ka ise asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri kahtlus, et äriühing on 2014 jaanuarikuu käibedeklaratsioonil teadlikult esitanud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil ning jätnud tööjõumaksude vältimise eesmärgil deklareerimata töötasude väljamaksed. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Arvestades määratava maksukohustuse suurust 6132 eurot ning ettemakuskonto arestimise ulatust (6132 eurot), on maksuhalduri taotletav täitetoiming proportsionaalne.

6.5 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 7358,40 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg-s sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik