1-13-8751/31 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-13-8751

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2014.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-13-8751

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid U. -i tingimisi N enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu U.N (ik: XXX; viibib Xxx Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 10.06.2014.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada U.N karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1

(üks) aasta kohtumääruse jõustumisest, millest esimeseks 6 (kuueks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Xxx Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Kuressaare esinduse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada U.N-i järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: Xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2. Kohaldada U.N-i suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused:

1) pöörduda psühhiaatri poole vanglast vabanemisel 1 (ühe) kuu jooksul, läbida alkoholismivastane ravikuur ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul;

3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 6 (kuus) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

3. U.N-ile määratud katseaja kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

4. U.N vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Xxx Vanglale, prokurörile, Xxx Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Kuressaare esindusele ja U. -ile. N

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Xxx Vangla esitas 15.05.2014.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava U. -i N tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla.

Pärnu Maakohtu 01.10.2013.a kohtuotsusega tunnistati U. süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 N

järgi ja karistati teda KarS § 65 lg 1, § 64, § 74,75 alusel 1 aasta ja 2-kuulise vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga.

Pärnu Maakohtu 18.11.2013.a määrusega tühistati U. -ile mõistetud vangistuse N tingimisi kohaldamata jätmine. Pöörati täitmisele U. -ile Pärnu Maakohtu Kuressaare N

kohtumaja 1.10.2013.a. jõustunud kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-8751 mõistetud kandmata karistus. U. -i poolt ärakandmisele kuuluv karistus on üks ( 1 ) aasta kaks N

(2) kuud vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 14.11.2013.a ja lõpp on 14.01.2015.a.

U.N-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud neljal korral, soodusteguriks on alkohol ja mõjutatavus. Vangistuse ajal osaleb sõltuvusvõõrutusprogrammis „Usk ja teadmine“. Distsiplinaarkaristused puuduvad.

Vabanemisel asub elama vanavanemate juurde Saare maakonda. Kinnipeetava ema ja vanavanemad on valmis U. -i rahaliselt toetama. Xxx Vangla ei toeta kinnipeetava N tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla.

U.N-i kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava emapoolsed vanavanemad on valmis lapselast toetama ja on andnud kirjalikud nõusolekud elektroonilise valve rakendamiseks. Vanavanemad on andud kirjaliku nõusoleku, et

U. asub elama Xxx. U. -ile pakub vabanemisel töökohta XxxOÜ. Osaühing on N N

registreeritud kinnipeetava isa nimele. Kuna senini on kinnipeetava isa saanud sissetulekut juhutöödelt, plaanib ta osaühingu tegevust lõpetada. Ennetähtaegsel vabanemisel on U.N otstarbekas registreeruda töötuna.

U.N taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Prokuröri abi Veera Kremez edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör ei toeta U. -i ennetähtaegset vabanemist elektroonilise järelevalve alla. Isikut on N

kriminaalkorras karistatud neljal korral. Korduv karistatus viitab kriminaalsetele hoiakutele ja sellele, et isik on ohtlik avalikkusele. Isikut on korduvalt karistatud alkoholiseaduse rikkumise eest. Alkoholi tarvitamine on isiku eluviisi osa ning on diagnoositud alkoholisõltuvus. Isik naudib alkoholijoobes riski. Kriminaalhooldusel olles U. rikkus katseaja algusest kohtu N

poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi, jätkas koos kriminaalsete sõpradega pidutsemist, hoidis kriminaalhooldusest kõrvale, katkestas võõrutusravi ega ilmunud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Kannab hetkel reaalset vangistust, kuna Pärnu Maakohtu 18.11.2013 määrusega KarS § 74 lg 4 alusel pöörati täitmisele Pärnu MK 01.10.2013 jõustunud otsusega mõistetud kandmata karistus. Uue kuriteo toimepanemise risk on kõrge. Kriminaalhooldust ei ole võimalik nõuetekohaselt läbi viia. Võttes arvesse ülaltoodud asjaolusid, leiab, et isiku ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal ei ole õigustatud, see ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et U. -i võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt N vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik U. -i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo N toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras korduvalt karistatud ning viimase kohtuotsusega tunnistati U.N süüdi omavolilise sissetungi eest. Kuna kinnipeetava käitumist vanglas saab pidada korrektseks (distsiplinaarkaristused puuduvad), järeldab kohus, et kinnipeetav on võimeline oma käitumist korrigeerima paremuse suunas ning kehtivaid reegleid austama, neist kinni pidama.

Seda, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole, kinnitab ka tema osalus

sõltuvusvõõrutusprogrammis „Usk ja teadmine“. Kuna vastavalt esitatud materjalidele on kuritegude toimepanemise soodusteguriks alkoholi tarvitamine, on nimetatud sotsiaalprogramm kinnipeetavale kindlasti vajalik ning toetab eelduslikult ka tema õiguskuulekat käitumist vabaduses. Oluliseks peab kohus ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud kahetsust toimepandud kuritegude üle ning valmisolekut alkoholiprobleemiga tegelemiseks, samuti soovi pöörduda vastavale ravile. Kohtu hinnangul aitab U. -i arusaam alkoholi kahjulikkusest ning tahe N

seda edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Kuna kinnipeetava karistusaja lõpuni on vähem kui 7 kuud vangistust, võimaldab kohtu hinnangul U. -i N tingimisi ennetähtaegne vabastamine 1-aastase katseajaga ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas U. -ile võimaluse N

tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi, samuti hoiduma alkoholist.

Pärast vabanemist on U. olemas ka kindel elukoht ning lähedaste toetus ning N

kriminaalhooldusega on nõustunud ka U. , saades aru selle vajalikkusest ja N

kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad samuti kaasa U. -i N edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Vangla on märkinud, et kainena tunnistab kinnipeetav muutuste vajalikkust, saab aru oma vigadest, kuid tahteomaduste puudulikkuse ja mõjutatavuse tõttu ei ole muutusi toimunud. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Vastavalt kriminaalhooldusseaduse §-le 1 lg 1 valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest.

Kohtunik