3-12-2631/71 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Oliver Kask ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2014, Tallinn Haldusasja number 3-12-2631 Haldusasi M M a kaebus Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna 23.11.2012 käskkirja nr 329P tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – M M Vastustaja – Kaitsevägi Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 14. aprilli 2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AS Eesti Ajalehed määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta menetlusvälise isiku AS Eesti Ajalehed määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14. aprilli 2014. a määrus haldusasjas nr 3-12-2631 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 88 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M M esitas 18.12.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse Kaitseväe Põhja Kaitseringkonna 23.11.2012 käskkirja nr 329P tühistamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 02.07.2013 otsusega M. Ma kaebuse rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.01.2014 otsusega M. Ma apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 02.07.2013 otsuse tühistamiseks rahuldamata ja halduskohtu otsuse muutmata.

2. Väljaande Eesti Ekspress ajakirjanik T V esitas 31.03.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse, milles palus seoses avaliku huviga anda luba haldusasja nr 3-12-2631 toimikuga tutvumiseks. 03.04.2014 esitas „Eesti Ekspress“ peatoimetaja A T taotluse juurde põhjendused. Taotluses märgib menetlusväline isik, et soov tutvuda nimetatud haldusasja toimikuga tuleneb ajakirjaniku tööst. Ajakirjandus teenib avalikkuse õigust saada tõest, ausat ja igakülgset teavet ühiskonnas toimuva kohta ning seega on ajakirjanduse kohustus sellise teabe vahendamine avalikkusele. Riigi tegevus peab olema demokraatlikus riigis läbipaistev ning seega kuritarvitused kaitseväes on ajakirjanduse eriti teravdatud tähelepanu all ja lugejate huviorbiidis. Ajakirjanikul on vaja ligipääsu toimikule, et otsida vastuseid küsimustele, kas ebatavaliste karis-

3-12-2631 2(3) tuste rakendamine võis olla kaitseväes ka laiemalt kasutusel, kuidas suhtusid ajateenijad ise mängulistesse karistustesse ja kuidas täitsid antud ülesandeid ning milliseid vihjeid kaitseväeteenistuse huvitavatele, kuid varjatud aspektidele veel toimikust leida võib.

3. M. M esitas 04.04.2014 vastuse, milles palus jätta menetlusvälise isiku taotlus rahuldamata. Tegemist on konkreetse vaidlusega, millel puudub igasugune ühiskonda puudutav mõju, kuid mille avalikustamine võib kahjustada kaebaja suhteid võimalike tulevaste tööandjatega. Selline ebaproportsionaalne ajakirjanduslik huvi võib pärssida tavainimeste soovi pöörduda kohtusse oma õiguste kaitseks, kuna keegi ei ole kaitstud meedia soovimatu tähelepanu eest. Kui isik soovib tähelepanu, pöördub ta ise meedia poole. Vastavalt põhiseaduse §-le 26 on igaühel õigus perekonnaja eraelu puutumatusele. Pärast toimikuga tutvumist ajakirjanduse poolt saab kaebaja eraelu puutumatus kahjustatud.

4. Kaitseväe Põhja Kaitseringkond esitas halduskohtule 08.04.2014 vastuse, milles märkis, et vastustaja aktsepteerib kaebaja soovi ning ei anna nõusolekut ajakirjanikule haldusasja nr 3-12-2631 toimikuga tutvumiseks.

5. Tallinna Halduskohus jättis 14.04.2014 määrusega menetlusvälise isiku Eesti Ekspress ajakirjaniku T. Vi taotluse toimiku materjaliga tutvumiseks rahuldamata. Kohus märkis, et menetlusvälisel isikul on võimalik vajaliku informatsiooni saamiseks pöörduda otse menetlusosalise poole. Seega ei jää ajakirjanduse avalikkuse teavitamise kohustus täitmata. Juhul, kui menetlusväline isik pääseb toimikuga tutvudes ligi andmetele, mis puudutavad kaebaja eraelu või muud tundliku sisuga teavet, mille avaldamine avalikkusele pole põhjendatud, oleks tagajärjed haldusasja menetlusosaliste huvidele ilmselgelt ebaproportsionaalsed.

6. Eesti Ekspressi väljaandja AS Eesti Ajalehed esitas 29.04.2014 Tallinna Halduskohtu 14.04.2014 määruse peale määruskaebuse, mille Tallinna Halduskohus jättis 30.04.2014 rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7. AS Eesti Ajalehed määruskaebuses palutakse tühistada Tallinna Halduskohtu 14.04.2014 määrus ulatuses, mis keelab toimikuga tutvumise osas, mis ei sisalda eraelulisi andmeid, ja teha uus määrus, millega rahuldada toimikuga tutvumise taotlus ulatuses, mis ei sisalda kaebaja eraelulisi andmeid. Määruskaebuse esitaja kordab halduskohtule esitatud taotluses toodud põhjendusi ja lisab täiendavalt järgmist. Soov tutvuda toimikuga on kantud ajakirjaniku tööst, mitte isiklikust uudishimust. Kuna ajakirjanikud ei tohi avaldada tõele mittevastavaid fakte ja põhjendamatuid väärtushinnanguid ning neil on kohustus järgida ka muid Eesti ajakirjanduseetika koodeksist tulenevaid nõudeid, siis jäävad menetlusosalise kohta käivad andmed kuritarvituste eest kaitstuks ka pärast ajakirjaniku poolt toimikuga tutvumist. Kuigi kohtuotsus on põhjalikult motiveeritud, on asjas aspekte, mis kohtuasja lahendamisel tähtsust ei omanud ja otsuses ei kajastu, kuid mis on sellegipoolest avalikkuse jaoks huvitavad. Määruskaebuse esitaja sooviks ei ole avaldada kellegi eraelulisi andmeid või nimesid, mistõttu taotleb määruskaebuse esitaja toimikuga tutvumise võimaldamist ilma eraeluliste andmete avaldamiseta, s.t viisil, kus need andmed on kaetud. Kaebaja huvi ei saa lugeda ülekaalukamaks, kui ajakirjanduse huvi antud asja vastu. Avalikus teenistuses toimuval on alati ühiskonda puudutav mõju, sest tegemist on teenistusega kogu ühiskonna hüvanguks. Avalikustamine ei saa inimeste kohtu poole pöördumise soovi pärssida, kuna kohtupidamine ongi olemuslikult

3-12-2631 3(3) avalik. Halduskohus on arvestanud määruse tegemisel üksnes kaebaja huvi, mis on põhjendamata, ning arvestamata on jäetud menetlusvälise isiku huvidega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 89 lg 1 kohaselt on menetlusvälisel isikul õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju poolte ja kolmandate isikute nõusolekul. HKMS § 89 lg 2 sätestab, et menetlusväline isik, kellel on selleks põhjendatud huvi, võib tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumendi ärakirja kohtu loal ka poolte ja kolmandate isikute nõusolekuta, kui tema huvi toimikuga tutvumiseks ja menetlusdokumendist ärakirja saamiseks on kaalukam kui poole või kolmanda isiku huvi teabe kaitsmiseks.

9. Halduskohtule esitatud taotlust põhjendati sellega, et ajakirjanduse kohustuseks on avalikkuse informeerimine ühiskonnas toimuvast, ning kuigi kohtuotsus on põhjalikult motiveeritud, on asjas avalikkuse jaoks huvitavaid aspekte, mis otsuses kajastamist ei leidnud. Kaebaja toimikuga tutvumiseks nõusolekut ei andnud, leides, et asjal puudub ühiskonda puudutav mõju ning selle avalikustamine võib kahjustada kaebaja suhteid võimalike tulevaste tööandjatega, samuti saab taotluse rahuldamisel kahjustatud kaebaja eraelu puutumatus. Samuti ei andnud nõusolekut toimikuga tutvumiseks vastustaja.

10. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et käesoleval juhul on poolte huvi teabe kaitsmiseks kaalukam, kui menetlusvälise isiku huvi haldusasja nr 3-12-2631 toimikuga tutvumiseks. Samuti on Riigi Teataja infosüsteemist kättesaadavates ning käesolevas haldusasjas tehtud jõustunud halduskohtu ja ringkonnakohtu otsustes haldusasja asjaolud piisava põhjalikkusega lahti kirjutatud. Avalikku huvi ja ajakirjaniku huvi kajastada ajakirjanduses aspekte, mis „kohtuasja lahendamisel tähtsust ei omanud ja seetõttu otsuses ei kajastu, kuid avalikkuse jaoks on sellegipoolest huvitavad“, ei saa pidada antud juhul piisavaks õiguslikuks huviks.

11. Eeltoodud põhjustel jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.04.2014 määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Silvia Truman /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask