3-14-50409/21 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50409

Määruse kuupäev

16. juuni 2014

Kohtunik

Tanel Saar

Kohtuasi

Epp Sultsi, Edgar Adamsi, Viiu Toominga, Eve Tomsoni,

Vahur Vingisaare, Arvi Sarjase, Ilmar Labi, Olev Umsare,

Urmas Kibe, Kairi Kibe, Urmas Murumägi ja Vika Partsi

kaebus Suure-Jaani Vallavolikogu 27. veebruari 2014 otsuste

nr 26 ja nr 27 tühistamiseks.

Menetlustoimingud

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Kinnitada alljärgnev Epp Sultsi, Edgar Adamsi, Viiu

Toominga, Eve Tomsoni, Vahur Vingisaare, Arvi Sarjase,

Ilmar Labi, Olev Umsare, Urmas Kibe, Kairi Kibe, Urmas

Murumägi ja Vika Partsi ja Suure-Jaani valla vahel

sõlmitud kompromiss:

1.1. Lõpetada

haldusasja

nr

3-14-50409

menetlus

kompromissiga ning jätta poolte menetluskulud poolte

endi kanda.

1.2. Pärast kompromisskokkuleppe sõlmimist ei oma pooled

teineteise vastu mistahes (s.h õigusabikulude) nõudeid

tulenevalt kohtumenetlusest haldusasjas nr 3-14-50409

2. Tühistada asjas kohaldatud esialgne õiguskaitse, s.o Suure-

Jaani Vallavolikogu 27. veebruari 2014 otsuse nr 26

punktide 3. ja 4. ning otsuse nr 27 punktide 2.4. ja 2.5

kehtivuse peatamine.

3. Jätta läbi vaatamata Suure-Jaani valla taotlus M. Nurga ja

E. Tintsi tunnistajana ülekuulamiseks.

4. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-14-50409 seoses

kompromissi sõlmimisega.

Edasikaebamise kord

Määruse punktide 1., 2. ja 4. peale on õigus esitada määruskaebus

Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul, arvates määruse kätteandmisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Epp Sultsi, Edgar Adamsi, Viiu Toominga, Eve Tomsoni, Vahur

Vingisaare, Arvi Sarjase, Ilmar Labi, Olev Umsare, Urmas Kibe, Kairi Kibe, Urmas Murumägi ja

Vika Partsi kaebus Suure-Jaani Vallavolikogu 27. veebruari 2014 otsuse nr 26 punktide 3. ja 4. ning

otsuse nr 27 punktide 2.4. ja 2.5. tühistamiseks.

14. aprilli 2014 määrusega rahuldas kohus kaebajate taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ja

otsustas peatada Suure-Jaani Vallavolikogu 27. veebruari 2014 otsuse nr 26 punktide 3. ja 4. ning

otsuse nr 27 punktide 2.4. ja 2.5 kehtivuse. Tartu Ringkonnakohtule määruse tühistamiseks esitatud

määruskaebus jäi rahuldamata.

23. mai 2014 määrusega määras kohus asja läbivaatamiseks kohtuistungi 16. juuniks 2014 kl 11.00.

2. 13. juunil 2014 esitas vastustaja esindaja kohtule kompromisskokkuleppe ja taotluse menetluse

lõpetamiseks ühes hea tahte kokkuleppega Suure-Jaani Kooli käivitamisele kaasaaitamiseks.

Kompromisskokkuleppe on digitaalselt allkirjastanud kaebajate lepinguline esindaja ning vastustaja

lepinguline esindaja, samuti kaebajad, v.a O. Umsar.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 sätestab, et pooled võivad kuni kaebuse

kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita

kompromissi kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei

ole võimalik täita.

Pooled avaldavad kohtule 13. juuni 2014 taotluses kompromissi kinnitamiseks ja menetluse

lõpetamiseks, et nad on sõlminud kohtuvaidluse lõpetamiseks kompromissi järgmistel tingimustel:

Pooled paluvad kohtul lõpetada haldusasja menetluse nr 3-14-50409 kompromissiga ning jätta

poolte menetluskulud poolte endi kanda;

Pooled kinnitavad, et pärast kompromisskokkuleppe sõlmimist ei oma pooled teineteise vastu

mistahes (s.h õigusabikulude) nõudeid tulenevalt kohtumenetlusest haldusasjas nr 3-14-50409;

Kompromissi kinnitamise eeltingimuseks on, et Suure-Jaani Vallavolikogu liikmed Robert Ilves,

Raul Espenberg, Jaan Jaska, Andrus Keerd, Romeo Mukk, Siiri Kruuse, Arnold Pastak, Madis

Randaru, Peeter Sadam, Joel Purga, Marlen Silm, Jüri Sulg, Tambet Sova, Arvi Lohu, Andres

Vinni on allkirjastanud hea tahte kokkuleppe alljärgnevatel tingimustel:

1. Suure-Jaani Vallavalitsus korraldab kolmanda kooliastme õpilaste transpordi õppekohtade

vahel arvestusega, et sõiduaeg oleks minimaalne ja koolibussi õpilase kodupeatusest

väljumise ning esimese tunni alguse vahel pole rohkem kui 60 minutit.

2. Suure-Jaani Vallavalitsus tagab koolile vahendid õpikeskkonna kaasajastamiseks.

3. Suure-Jaani Vallavolikogu kultuuri- ja hariduskomisjon kaasab oma hääleõiguslikeks

liikmeteks õppekohtade lapsevanemate esindajad. Vastavad esindajad nimetatakse

lapsevanemate poolt.

4. Suure-Jaani Vallavolikogu sätestab eesmärgiks kodulähedase kooli (Suure-Jaani Kooli

õppekohad Kildul, Sürgaveres ja Tääksis) 6-klassilisena säilimise vähemalt 2018. aasta

kevadeni.

5. Suure-Jaani Kooli direktor asub esimesel võimalusel (kohtutõkendi tühistamise järel)

jagama praktilist infot uue kooli kohta, võtab tööle õpetajad, käivitab meeskonnatöö ning

hakkab tegutsema uue kooli hea maine kujundamise nimel.

6. Suure-Jaani Kooli õppekohtade lapsevanemate esindajad on valmis tegema koostööd

kooli direktoriga siinse kokkuleppe põhimõtete selgitamisel teistele lapsevanematele

eesmärgiga jõuda kohtuvälisele kokkuleppele käesoleva hea tahte kokkuleppe vaimus.

4. Kohus, tutvunud haldusasja materjalidega ning kompromissi sisuga on seisukohal, et

menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole õigusvastane, ei riiva menetlusse kaasamata

isikute õigusi, samuti on kompromissi võimalik täita.

Kompromissi kinnitamist ei takista see, et kompromissil puudub kaebaja O. Umsari allkiri. Kaebajate

ühiseks esindajaks asjas on vandeadvokaat R. Rask, kes on kompromissi allkirjastanud. HKMS § 31 lg

2 ls 1 sätestab, et õigus esindamiseks kohtus annab esindajale õiguse teha esindatava nimel kõiki

menetlustoiminguid. Seega on esindajal muu hulgas õigus kaebaja eest ja nimel kompromissi

sõlmimiseks ja kompromissi allkirjastamine kõigi kaebajate poolt isiklikult ei ole nende nimel tehtava

tahteavalduse kehtivuse eelduseks. Ka kompromisskokkuleppe endaga ei ole sellekohast tingimust

kehtestatud.

Samuti ei riiva kompromiss menetlusse arvamuse andmiseks kaasatud Viljandi maavanema ja

Haridus- ja teadusministeeriumi õigusi.

Vastavalt HKMS § 154 lg 2 ls-le 2 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtule esitatud Hea tahte

kokkuleppest nähtuvalt on selle digitaalselt allkirjastanud teiste hulgas ka Suure-Jaani Vallavolikogu

liikmed Robert Ilves, Raul Espenberg, Jaan Jaska, Andrus Keerd, Romeo Mukk, Siiri Kruuse, Arnold

Pastak, Madis Randaru, Peeter Sadam, Joel Purga, Marlen Silm, Jüri Sulg, Tambet Sova, Arvi Lohu,

Andres Vinni. Seega on kompromissi kinnitamisele seatud tingimus saabunud ega takista kohtul

kompromisskokkulepet kinnitamast.

HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja

menetluse.

5. Ühes kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega on pooled esitanud taotluse esialgse

õiguskaitse tühistamiseks. Pooled on jõudnud vaidluses kokkuleppele, mille kohaselt sõlmivad Suure-

Jaani vallavolikogu liikmed ning kaebuse esitajad hea tahte kokkuleppe. Kompromissi kohaselt jäävad

hea tahte kokkuleppe sõlmimisel vaidlustatud otsused jõusse. Juhul, kui kohus kinnitab käesoleva

kompromissi, paluvad kaebuse esitajad ning Suure-Jaani vald tühistada kohtu 14. aprilli 2014 esialgse

õiguskaitse määruse.

Halduskohtumenetluse seadustiku § 253 lg 3 ls 1 järgi tühistab kohus esialgse õiguskaitse määrusega,

kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled taotlevad esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamise lõpetamist

kompromissi,

milles

pooled

näevad

ette

Suure-Jaani

Vallavolikogu

kaevatavate

otsuste

kehtimajäämise, kinnitamise tõttu. Nendel asjaoludel on õiguskaitse tühistamine ka sisuliselt

põhjendatud, kuna kompromissi sõlmimise ja kinnitamisega langeb ära esialgase õiguskaitse vajadus.

6. Eeltoodu alusel kinnitab kohus kaebajate Epp Sultsi, Edgar Adamsi, Viiu Toominga, Eve Tomsoni,

Vahur Vingisaare, Arvi Sarjase, Ilmar Labi, Olev Umsare, Urmas Kibe, Kairi Kibe, Urmas Murumägi

ja Vika Partsi ning vastustaja Suure-Jaani valla kompromissi, tühistab 14. aprilli 2014 määrusega

kohaldatud esialgse õiguskaitse ning lõpetab haldusasjas nr 3-14-50409 menetluse.

7. Kompromissi kohaselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude väljamõistmist

menetlusse arvamuse andmiseks kaasatud haldusorgani kasuks halduskohtumenetluse seadustik ette ei

näe. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks enne kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist

selgitada kas Viljandi maavanem või Haridus- ja teadusministeerium on kohtumenetlusega seoses

kulusid kandnud.

8. Vastustaja on taotlenud M. Nurga ja E. Tintsi tunnistajana ülekuulamist. Kompromissi kinnitamise

tõttu ei ole taotlus enam asjakohane ja jääb läbi vaatamata.

9. Kohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 43 lg 1 p-st 2 ei ole pärast kompromissi kinnitamise tõttu

menetluse lõpetamist lubatud samas asjas korduva kaebusega halduskohtusse pöörduda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar

kohtunik