2-14-51966/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-14-51966

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

ASJAOLUD

V. K. esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse ja kohustustest vabastamise avalduse.

Viru Maakohtu 26.05.2014 määrusega jäeti avaldus käiguta ja anti tähtaeg 14 päeva pankrotiavalduses puuduste kõrvaldamiseks - täpsustatud ja allkirjastatud võlanimekirja esitamiseks, milles tuleb ära märkida võlausaldajate nimed, isikuvõi registrikoodid ja asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta (mh. tuleb avaldajal esitada oma pangakonto (de) väljavõte viimase 6 kuu eest ja loetleda võlgnikule kuuluv vallasvara).

Avaldaja sai kohtumääruse isiklikult kätte 29.05.2014. Avaldaja esitas 09.06.2014 võlanimekirja ja Swedbank AS konto väljavõtte viimase 6 kuu kohta.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja lisatud materjalidega, leiab et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Pankrotiseaduse (PankrS) § lg kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Hagita asi on pankrotimenetluse algatamine ja pankroti väljakuulutamine (TsMS § 475 lg 1 p 122). TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohtuasja number 2-14-51966 Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2014, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi Vitali K. pankrotiavaldus Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja (võlgnik): V. K. (IKxxx, elukoht:xxx) RESOLUTSIOON

1. Keelduda V. K.i pankrotiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Saata määrus avaldajale teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

2-14-51966

2(2)

TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

Avaldajale määrati tähtaeg – 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks, so, nõuetekohase allkirjastatud ja täpsustatud võlanimekirja esitamiseks. Avaldajat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata.

Puuduste kõrvaldamise tähtajaks oli 12.06.2014.

Avaldaja esitas 09.06.2014 võlanimekirja ja Swedbank AS konto väljavõtte. Avaldaja esitatud võlanimekiri ei vasta nõuetele. Võlanimekiri on avaldaja poolt allkirjastamata, märkimata on võlausaldajate nõuete suurus ning osade võlausaldajate registrikoodid ja asukohad. Samuti erineb esitatud võlanimekiri algsest võlanimekirjast. Algses võlanimekirjas on võlausaldajaks Castovanni OÜ, Era Liisingu Inkassoteenused AS ja Eesti Inkasso OÜ, mis teises võlanimekirjas puuduvad. Teises võlanimekirjas on võlausaldajaks jällegi Folkia Eesti AS ja SMS Laen, mida pole algses võlanimekirjas. Seega ei ole avaldaja puudusi kõrvaldanud.

TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata.

Kuna avaldaja puudusi tähtaegselt ei kõrvaldanud keeldub kohus TsMS §-st 340¹ lg 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/