4-14-4474/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.juunil 2014 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-14-4474 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu, tõlk Olga Nõmmemees Kohtuasi Maksuja Tolliameti taotlus Maksim Melnikule asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Maksim Melnik, isikukood 37304222251, kodakondsuseta, töökoht puudub, elukoht xxx, e-posti kontaktaadress xxx , kontakttelefon xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada Maksim Melnikule Maksuja Tolliameti 21.03.2012 otsusega väärteoasjas nr 930012000489/2 määratud rahatrahv 120 trahviühikut, s.o 480 eurot, 24 (kahekümne nelja) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 207´1 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Määruse ärakiri edastada Maksim Melnikule ja Maksuja Tolliametile.

2 (3)

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 21.03.2012 otsusega väärteoasjas nr 930012000489/2 määrati Maksim Melnikule Tolliseaduse §82 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 120 trahviühikut, s.o 480 eurot.

Täitemenetlus on võlgniku Maksim Melniku suhtes alustatud 10.05.2012. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud VTMS §70 lg-st 4 tulenevalt allkirja vastu 21.03.2012. Võlgnikul on 28.05.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 480 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldus on kontrollinud võlgniku vara olemasoluvõlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 10.05.2012, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 14.02.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri nõude tasumine võlgniku poolt ei ole tõenäoline.

Maksuja Tolliamet esitas 28.05.2014 Viru Maakohtule avalduse Maksim Melnikule asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Maksim Melnik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult

ja

maksuhaldur alustas 10.05.2012 täitemenetluse väärteoasjas 930012000489/2. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 930012000489/2 rahatrahvi summas 480 eurot asendamine arestiga.

Menetlusalune isik Maksim Melnik selgitas, et tal ei ole piisavalt rahalisi vahendeid ja avaldas soovi temale asenduskaristuse määramiseks. Ta taotleb asendada rahatrahvi ÜKT-ga.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 21.03.2012 otsusega väärteoasjas nr 930012000489/2 määrati Maksim Melnikule Tolliseaduse § 82 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 120 trahviühiku ulatuses, s.o summas 480 eurot.

Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

3 (3) teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale arestile vastab kaks tundi ÜKTd.

Maksim Melnikule oli Maksuja Tolliameti 21.03.2012 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 120 trahviühikut, s.o 480 eurot, millele vastab 12 päeva aresti, seega 24 tundi ÜKTd.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 21.03.2012 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega tuleb Maksim Melnikule Maksuja Tolliameti 21.03.2012 otsusega määratud rahatrahv 120 trahviühikut, s.o 480 eurot asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel ÜKT-ga 24 tunni ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu Kohtunik