3-12-2306/224 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Silvia Truman, Oliver Kask ja Ruth Plaks

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2014, Tallinn

Haldusasja number

3-12-2306

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus VL kinnipidamiskes-

kuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa and-

mist – VL, volitatud esindaja määratud korras vandead-

vokaat Ilya Zuev

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 28. märtsi 2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

VL määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta VL määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 28. märtsi 2014. a mää-

ruse haldusasjas nr 3-12-2306 resolutsiooni punkt 7 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoime-

tamisest arvates (HKMS § 265 lg 5 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna Prefektuuri ametnikud pidasid 01.11.2012 Mere-

mäe vallas teiste hulgas kinni isiku, kes isikut tõendavate dokumentide puudumise tõttu tuvas-

tati tema enda ütluste järgi kui Vietnami Sotsialistliku Vabariigi kodanik VL, kes on sündinud

XX.XX.XXXX Vietnamis. Isikul puudus Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks seaduslik

alus. PPA Lõuna Prefektuuri piirivalvebüroo tegi VL suhtes 02.11.2012 ettekirjutuse nr

1022880748 Eesti Vabariigist lahkumiseks (koheselt sundtäidetav). Tartu Halduskohus andis

03.11.2012 määrusega PPA-le loa paigutada VL kinnipidamiskeskusesse kuni tema väljasaat-

miseni, kuid mitte kauemaks kui 03.01.2013. PPA taotluste alusel pikendas Tallinna Haldus-

kohus VL kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega korduvalt, viimati kuni 30.03.2014.

2. PPA esitas 24.03.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse VL kinnipidamis-keskuses kin-

nipidamise tähtaja pikendamiseks kahe kuu võrra. Isik saabus Eestisse illegaalselt ilma doku-

mentideta ning tal puudub Eesti Vabariigis viibimiseks seaduslik alus. Reisidokumentide puu-

dumise tõttu ei saanud isikut koheselt kodakondsusjärgsesse riiki tagasi saata, samuti ei õnnes-

tunud teda koheselt Venemaa Föderatsiooni tagasi anda. PPA tegi 13.11.2012 Soomes asuvale

Vietnami Suursaatkonnale päringu palvega osutada abi VL dokumenteerimisel; 13.09.2013

3-12-2306

2(4)

tehti täiendav päring. Välisministeerium edastas 19.11.2013 PPA-le Vietnami saatkonna vas-

tuse, mille kohaselt on isiku dokumenteerimiseks vaja, et ta ütleks oma õiged isikuandmed;

samuti soovitati PPA-l pöörduda otse Vietnami Migratsiooniameti poole. PPA võttis

30.12.2013 ühendust Vietnami Migratsiooniametiga, kes andis nõusoleku päringu menetlemi-

seks, kuid palus edastada päring Vietnami Suursaatkonna kaudu. PPA edastas Vietnami Mig-

ratsiooniametile adresseeritud päringu (palve osutada abi VL dokumenteerimisel) omapoolse

kaaskirjaga 23.01.2014 Vietnami Suursaatkonnale. Vietnami Migratsiooniamet kinnitas

12.03.2014 telefoni teel, et PPA päringule on juba vastatud ning vastus on saadetud Vietnami

Suursaatkonda. PPA pole veel vastust saanud; reisidokumendita pole isiku väljasaatmine või-

malik.

3. Tallinna Halduskohus rahuldas 28.03.2014 määruse resolutsiooni p-ga 7 PPA taotluse

osaliselt ning andis väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 25 alusel loa VL

kinnipidamiskeskuses jätkuvaks kinnipidamiseks kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kaue-

maks kui 23.05.2014 (k.a). Puuduvad VSS §-s 24 sätestatud alused, mis tingiksid isiku vabas-

tamise. Väljasaatmine ei ole viibinud PPA süül. Isik viibib Eestis seadusliku aluseta ja tema

kinnipidamiskeskusesse paigutamisest ei ole möödunud 18 kuud. Mitmed isikuga sarnastel as-

jaoludel Eestisse ebaseaduslikult saabunud vietnamlased on saanud reisidokumendid ja nad on

välja saadetud. Seega ei ole ka VL väljasaatmine perspektiivitu. Isiku kinnipidamine ei ole ka

muul põhjusel ebaproportsionaalne. Isik ületas Eesti Vabariigi riigipiiri ebaseaduslikult, tal

puuduvad Eestis igasugused sidemed ja sissetulekuallikad ning ta oskab üksnes vietnami keelt.

Toodud asjaoludel võib pidada ebatõenäoliseks, et isikul oleks võimalik iseseisvalt oma reisi-

dokumente vormistada. Isiku vabastamine raskendaks oluliselt tema Eestist välja saatmist. Ar-

vestades ka VSS § 24 lg-s 11 alusel kinnipidamistähtaja pikenemist varjupaigamenetluse kes-

tuse võrra (20 päeva), tuleb PPA taotlus rahuldada osaliselt ja anda luba VL kinnipidamiseks

mitte kauemaks kui 23.05.2014. VSS § 24 lg-s 11 sätestatud kinnipidamiskeskuses kinnipida-

mise tähtaeg on põhiseadusega kooskõlas.

4. VL esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud

põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ning edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkon-

nakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5. VL palub määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 28.03.2014 määruse p 7 tühistada ja teha

uus määrus, millega jätta PPA taotlus VL kinnipidamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata

ning algatada põhiseaduslikkuse järelevalve menetlus VSS § 24 lg 11 suhtes. Kohus analüüsis

ja lahendas paralleelselt 11 asja, s.h määruskaebuse esitaja oma, kuid kohtu seisukoht ja põh-

jendused on esitatud ca ühel A4 leheküljel. Kohtumäärus on sisuliselt motiveerimata ning riku-

tud on kohtulahendi põhjendamise kohustust. Kohus on üldsõnaliselt viidanud sellele, et isik

esitas enda kohta vastuolulisi isikuandmeid, kuid ebaselgeks jääb, mille alusel kohus selle as-

jaolu tuvastas. PPA poolt informatsiooni kogumine ei olnud piisavalt efektiivne ega tõhus. PPA

avalduses toodud asjaoludest nähtub, et esimene toiming määruskaebuse esitaja identifitseeri-

miseks tehti 13.11.2012 (päringu tegemine Soomes asuvale Vietnami Suursaatkonnale), seejä-

rel toimus 12.06.2013 migratsioonijärelevalve büroo ametniku vestlus määruskaebuse esitajaga

ning järgmised PPA toimingud leidsid aset 13.09.2013, 19.11.2013, 30.12.2013, 23.01.2014 ja

12.03.2014. Seega isiku identifitseerimismenetlus kestab rohkem kui 1,5 aastat ning põhjenda-

tud pole kohtu seisukoht, et asja materjalidest ei nähtu, et isiku väljasaatmine oleks viibinud

PPA süül. Kohtule pole esitatud tõendeid, mis kinnitaksid, et PPA täitis oma kohustusi korrekt-

selt ja hea usu kohaselt. Vajaduse korral oleks pidanud PPA küsima välisriigi organilt, miks

tema päringutele ei vastata.

3-12-2306

3(4)

VSS § 24 lg 11 on põhiseadusega vastuolus. Määruskaebuse esitaja viitab Euroopa Kohtu otsu-

sele C-357/09 (Said Shamilovich Kadzoev), milles tõlgendati direktiivi 2008/115 art 15 p 5.

Direktiivi järgi ei tohi isiku kinnipidamine ületada 18 kuud. Tegemist on absoluutse tähtajaga,

mida ei tohi rikkuda. Halduskohtu seisukoht on selgelt vastuolus Euroopa Kohtu praktikaga ja

direktiivi 2008/115 art 15 p-ga 5. Varjupaigamenetluse kestvus ei saa pikendada väljasaatmis-

ja kinnipidamismenetlust. VL varjupaigamenetlus kestis 20 päeva. Selles osas on kohus rikku-

nud määruskaebuse esitaja põhiõigust elule ja vabadusele.

6. PPA vaidleb määruskaebusele vastu ning palub jätta selle rahuldamata ja halduskohtu

määruse muutmata. Halduskohtu 28.03.2014 määrus on piisavalt põhjendatud. Kohtuistungil

andis kohtunik igale väljasaadetavale, s.h määruskaebuse esitajale võimaluse esitada küsimusi

ja avaldada oma arvamus PPA taotluse suhtes. Kohtumääruses pole öeldud, et VL oli see isik,

kes avaldas enda kohta vastuolulisi andmeid. Põhjendatud pole määruskaebuse esitaja väide, et

PPA tegevus polnud piisavalt efektiivne. Esimene toiming VL väljasaatmismenetluses tehti

02.11.2012 isiku kinnipidamisega; 03.11.2012 andis halduskohus PPA-le loa paigutada VL kin-

nipidamiskeskusesse; 09.11.2012 toimus VL küsitlemine migratsioonijärelevalve büroo

ametniku poolt; 13.11.2012 koostati päring Vietnami Suursaatkonnale palvega osutada abi 22

Vietnami kodaniku, k.a VL dokumenteerimisel; 22.11.2012 tegi migratsioonijärelevalve büroo

kriminaalteabe büroole päringu palvega pöörduda Interpoli Venemaa büroo poole, saamaks

andmeid 35 Vietnami kodaniku, k.a VL kohta. Migratsioonijärelevalve büroo ametnik on VL-

ga kokku saanud lisaks 09.11.2012 veel kahel korral: 12.06.2013 ja 05.02.2014. 13.09.2013

tegi PPA VL suhtes täiendava päringu Vietnami saatkonnale. Koostöös kolmandate riikide vä-

lisesindustega lähtub PPA diplomaatia heast tavast, mis ei näe ette vastaspoolele nõudmiste

esitamist. VSS § 24 lg 11 on kehtiv norm ja kohus on põhjendatult sellest lähtunud ega ole

materiaalõigust vääralt kohaldanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Kuigi praeguseks on VL kinnipidamiskeskusest vabastatud ning tema viibimiskoht on

teadmata, taotles määruskaebuse esitajale määratud riigi õigusabi osutaja määruskaebuse me-

netlemist, jäädes määruskaebuses toodud seisukohtade ja taotluste juurde.

Ringkonnakohus leiab, et halduskohus ei ole PPA taotluse lahendamisel ja LL kinnipidamis-

keskuses kinnipidamise tähtaja pikendamisel kuni 23.05.2014 materiaalõigust vääralt kohalda-

nud, samuti ei tuvastanud ringkonnakohus olulisi menetluslikke minetusi. Asjaolu, et kohus

lahendas väljasaatmise eesmärgil kinnipeetud üheteistkümne Vietnami kodaniku kinnipidamis-

keskuses kinnipidamise tähtaja pikendamise ühe määrusega ning kohtu põhjendused/järeldused

on esitatud ühel lehel, ei tähenda, et sellega on rikutud menetlusõigust ja kohtumäärus on mo-

tiveerimata. Väljasaatmise eesmärgil kinnipidamiskeskusesse paigutatud isiku vabastamise alu-

sed on toodud VVS §-s 24 ning kohus on selgitanud, et määruses käsitletud isikute, sh VL

suhtes puuduvad viidatud normis sätestatud vabastamise alused, isikud viibivad Eestis ilma

seadusliku aluseta ning nende kinnipidamiskeskusesse (seaduse varasema redaktsiooni järgi

väljasaatmiskeskus) paigutamise otsuse tegemise päevast ei ole veel möödunud 18 kuud. Sa-

muti on kohus piisavalt selgitanud, miks ta leiab, et isikute, sh VL väljasaatmist ei ole alust

pidada perspektiivituks ning mis asjaoludel tuleb lugeda, et jätkuv kinnipidamine ei ole ka muul

põhjusel ebaproportsionaalne. Nõustudes halduskohtuga, ei pea ringkonnakohus vajalikuks esi-

mese astme kohtu vastavaid põhjendusi korrata.

Ringkonnakohus ei jaga määruskaebuse esitaja arvamust, et PPA ei olnud piisavalt aktiivne

tema isiku tuvastamisel. Asja materjalidest nähtuvalt on PPA vestelnud määruskaebuse esita-

jaga korduvalt ning teinud välisriigi esindusele nõuetekohased päringud tema isiku tuvastami-

seks ja dokumenteerimiseks. Päringutele vastamise kiirus ei sõltu PPA-st, kes on asjakohaselt

selgitanud, et koostöös kolmandate riikide välisesindustega lähtutakse diplomaatia heast tavast,

3-12-2306

4(4)

mis ei näe ette vastaspoolele nõudmiste esitamist. Kuigi Vietnami ametivõimud ei ole pika aja

jooksul suutnud VL isikut tuvastada ega teda dokumenteerida, ei ole temale reisidokumendi

väljastamisest ka keeldutud. PPA 24.03.2014 taotlusest nähtuvalt on Vietnami Migratsioo-

niamet 12.03.2014 kinnitanud PPA-le telefoni teel, et VL kohta esitatud päringule on vastatud

ning vastus on saadetud Vietnami Suursaatkonda. Seega ei olnud kohtul kaevatud määruse te-

gemise ajal põhjust välistada PPA päringule vastuse saabumist hiljemalt 23.05.2014. Seetõttu

ei saanud isiku kinnipidamiskeskusest vabastamist tingida asjaolu, et VL dokumenteerimine

enne 18 kuu möödumist tema kinnipidamise algusest (arvestades VSS § 24 lg 11 alusel ka tema

varjupaigataotleja staatuses oldud perioodi) oleks võimatu või ilmselgelt ebatõenäoline.

Määruskaebuse esitaja väide VSS § 24 lg 11 põhiseadusevastasusest on konkretiseerimata ja

põhistamata. Viidanud norm näeb ette, et väljasaadetav vabastatakse kinnipidamiskeskusest või

politsei arestimajast või lõpetatakse tema majutamine järelevalve all väljaspool kinnipidamis-

keskust, kui 18 kuu jooksul välismaalase kinnipidamiskeskusesse paigutamise otsuse tegemise

päevast arvates ei ole väljasaatmist täide viidud; välismaalase kinnipidamiskeskuses kinnipida-

mise tähtaja hulka ei loeta välismaalase poolt esitatud rahvusvahelise kaitse saamise taotluse

menetlemise aega.

Määruskaebuse esitaja on märkinud, et kohus on rikkunud tema õigust elule ja vabadusele.

Igaühe õigus elule on põhiseaduse § 16 kaitsealas ning üldist vabadusõigust käsitleb põhisea-

duse § 20. Määruskaebuse esitaja ei selgita, kuidas väljasaatmise eesmärgil kinnipidamise täh-

taja pikendamine rikub tema põhiseaduslikku õigust elule; asja materjalidest ega määruskae-

buse esitaja selgitustest ei ole ringkonnakohtule § 16 rikkumine äratuntav. Põhiseaduse §-st 20

tulenev õigus vabadusele ja isikupuutumatusele ei ole absoluutne, vaid seaduses sätestatud juh-

tudel on võimalikud sama paragrahvi lg 2 punktides 1 – 6 nimetatud erandid ning vastavalt p-

le 6 võib isikut kinni pidada mh ebaseadusliku Eestisse asumise tõkestamiseks ja Eestist välja-

saatmiseks. Vabaduse võtmine väljasaatmise tagamiseks on reguleeritud VSS-ga ning vaidluse

all oleva § 24 lg 11 esimene lause piirab väljasaatmise eesmärgil kinnipidamise pikkust 18

kuuga, milline tähtaeg on kooskõlas direktiivi 2008/115/EÜ § 15 lg-tega 5 ja 6. Ringkonnako-

hus ei jaga määruskaebuse esitaja seisukohta, et nimetatud 18 kuu hulka tuleb arvestada ka tema

varjupaigataotluse menetlemiseks kulunud aeg 20 päeva (13.03.2013 -02.04.2013) ning et VSS

§ 24 lg 11 teine lause, mis näeb ette, et välismaalase kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja

hulka ei loeta välismaalase poolt esitatud rahvusvahelise kaitse saamise taotluse menetlemise

aega, on vastuolus direktiivi 2008/115/EÜ art 15 p-ga 5. Viidatud direktiivi art 15 p-d 5 ja 6

määravad kindlaks väljasaatmise eesmärgil kinnipidamise maksimaalse kestuse. Euroopa Ko-

hus on määruskaebuse esitaja viidatud asjas nr C-357/09 selgitanud, et direktiivi 2008/115 art

15 lõikeid 5 ja 6 tuleb tõlgendada selliselt, et ajavahemikku, mil isik oli paigutatud väljasaat-

miskeskusesse vastavalt otsusele, mis tehti varjupaigataotlejaid käsitlevate siseriiklike ja ühen-

duse sätete alusel, ei tule käsitada kui kinnipidamist väljasaatmise eesmärgil direktiivi 2008/115

art 15 mõttes.

10. Eelneva põhjal jääb VL määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 28.03.2014

määruse resolutsiooni punkt 7 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Silvia Truman

/allkirjastatud digitaalselt/

Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/

Oliver Kask