1-14-3767/14 · 1-14-3767/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-3767

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. mail 2014, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-3767 (13240102263) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi

G.A süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ragnar Plistkin Süüdistatav G.A

Elukoht xxx, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus:

- Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 25.01.2007 424 järgi rahalise karistusega summas 67 eurot;

- Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 17.04.2007 329 järgi rahalise karistusega summas 639,12 eurot. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 21.06.2013 Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON

Tunnistada G.A süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui G.A

ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

1-14-3767

2 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Katseajaks määrata 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus – 22.05.2014.

G.A-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista G.A-lt välja kuriteoga tekitatud kahju:

- kannatanu xx (sünd. xx, elukoht xxx) kasuks 499 (nelisada üheksakümmend üheksa) eurot.

Mõista G.A-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada

kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja

eeluurimisel osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot, kaitsjale

kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 1 (üks) euro, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 22.05.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 36 (kolmkümmend kuus) eurot.

Määrata, et G.A on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr

EE403300333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

2800049900 ning selgitus: „G.A, kriminaalasja nr 1-14-3767, menetluskulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud

tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe .

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

G.A, viibides 02.05.2013.a Narvas aadressil 26.Juuli 27-18 asuvas korteris, võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas sealt xx kuulunud arvuti Asus X501, mille andis seejärel pandimajja laenutagatiseks. Seejärel ostis G.A sülearvuti pandimajast välja, kuid ei tagastanud seda kannatanule, vaid andis selle uuele võlausaldajale tagatiseks, mille tagajärjel jäi kannatanu kestvalt ilma vallasasjast ning talle tekitati vargusega varalist kahju 499 euro ulatuses.

1-14-3767

3 Oma tahtliku tegevusega pani G.A toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas G.A, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Ragnar Plistkini vahel 28.04.2014 sõlmitud kokkuleppega KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks

2 kuud vangistust. Kohaldada G.A suhtes KarS § 74 lg 1, 3 ja jätta mõistetud

vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 18-kuulisel

katseajal toime uut tahtlikku kuritegu, allutades G.A KarS § 75 lg 1 sätestatud

käitumiskontrolli nõuetele ja kohustades teda: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool

Eesti territooriumi viibimiseks. KrMS § 179 alusel mõista välja kohtu sundraha 1,5 kuupalga

alammäära ulatuses, toimiku koopia kulud 1,00 euro ja kaitsjale makstud tasu kohtu poolt määratud ulatuses. Vastavalt VÕS §-le 1043, § 1045 lg 1 p-le 5 mõista G.A-lt välja kannatanu Xxx kasuks 499 eurot.

Kohtuistungil G.A avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokuröri abi ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik