3-08-2049/28 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 11.06.2014, Tallinn Haldusasja number 3-08-2049 Haldusasi U.R.i kaebus Rae Vallavolikogu 10.06.2003 määrusega nr

15 kehtestatud „Peetri küla veevarustuse ja kanalisatsiooni üldplaneeringu“ osaliseks tühistamiseks või alternatiivselt sama üldplaneeringu õigusvastasuse tuvastamiseks kaebajat puudutavas osas. Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja kaebuse läbi vaatamata jätmine. RESOLUTSIOON

1. Uuendada haldusasja menetlus.

2. Jätta kaebus läbi vaatamata.

3. Sekretäril saata määruse ärakiri menetlusosalistele (Rae vald, kaebuse esitaja).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. 15.10.2008 saabus Tallinna Halduskohtule U.R.i kaebus Rae Vallavolikogu 10.06.2003 määrusega nr 15 kehtestatud „Peetri küla veevarustuse ja kanalisatsiooni üldplaneering“ osaliseks tühistamiseks (osas, mis puudutab sademevee juhtimist Mõigu poldrisse, millise maaüksuse tagastamise suhtes oli kaebaja omandireformi õigustatud subjekt) või õigusvastasuse tuvastamiseks. 18.11.2008 ja 24.03.2009 esitas kaebaja kohtule kaebuse täpsustused. 24.03.2009 täpsustuse kohaselt seisneb kaebaja põhjendatud huvi õigusvastasuse tuvastamiseks selles, et kaebaja soovib Rae valla õigusvastase käitumise tagajärgede kõrvaldamist, mis seisneks kaebajale tagastamisele kuuluvale maale juhitud/juhitava sademevee ärajuhtimise kulude hüvitamises ja tagajärgede kõrvaldamises.

13.03.2009 esitas Rae Vallavolikogu vastuse kaebuse ja selle tähtaegsuse kohta ning esitas taotluse menetluse peatamiseks kuni Tartu mnt 113 ehitiste teenindamiseks vajaliku maa ostueesõigusega erastamise menetluse lõpuni, samuti menetluse jätkamisel kolmanda isikuna AS-i Tallinna Vesi kaasamiseks. Vastustaja on seisukohal, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes. Tühistamiskaebust ei saa lugeda tähtaegseks. Tuvastamiskaebuse tähtaja ennistamine ei ole põhjendatud, kuna kaebaja puhul on piisav haldusaktist teavitamine avaliku teatavakstegemisega ning kaebajale pidi olema teada info üldplaneeringu olemasolu kohta juba 2006.aastal või hiljemalt 07.05.2008, millal esitati dokument, millest nähtub, et Mõigu polder võtab vastu sadevett ka Rae vallast.

2. 05.02.2009 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse. 03.09.2009 määrusega peatas kohus menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt asjas menetluse kuni kaebaja maa tagastamistaotluse lahendamiseni haldusmenetluses, eeldades et selle lahendamine ei saa võtta väga kaua aega. Käesolevaks ajaks on maa tagastamise vaidlus jätkuvalt lahenduseta.

3. Tallinna Linnavalitsus määras 04.04.2012 korraldusega nr 461-k AS Tallinna Vesi esitatud maa ostueesõigusega erastamise avalduse alusel Tartu mnt 113 asuva Mõigu poldri ja pumbajaama teenindamiseks vajaliku maa pindalaks 164 394 m2 ja sihtotstarbeks tootmismaa. Haldusasjas nr 3-12-760 esitatud kaebuses taotles U.R. Tallinna Linnavalitsuse 04.04.2012 korralduse nr 461-k tühistamist. Kaebus jäeti 25.09.2012 otsusega rahuldamata. 28.11.2012 määrusega luges Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse esitatuks seaduses sätestatud apellatsioonitähtaega rikkudes; jättis rahuldamata taotluse apellatsioonitähtaja ennistamiseks ning tagastas apellatsioonkaebuse läbivaatamatult.

4. Harju Maavanema 03.09.2013 korraldusega nr 1-1/1532-k „Tallinna linnas Kesklinna linnaosas Tartu mnt 113 maa ostueesõigusega erastamine juriidilisele isikule“ erastati AS-le TALLINNA VESI ostueesõigusega maa katastritunnusega 78401:119:0018 suurusega

164 392 m2. Ostueesõigusega erastatav maa hõlmas Saluoja 83 maaüksusest 129 274 m2. Märgitud korraldus on vaidlustatud Tallinna Halduskohtus haldusasjas nr 3-14-50106. Selles asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotlus on jäetud rahuldamata ning määrus jõustus 14.03.2014.

5. Menetluses olevatest kohtuasjadest nähtuvalt on 27.12.2013 K. R., U.R. ja J. P. sõlminud maa tagastamise nõudeõiguse loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutasid K. ja U.R. Kaabli tn 3a ja Tartu mnt 113 asuva maa tagastamise nõudeõiguse J. P.le MaaRS § 191 lg 1 p

5 alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED:

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 99 lg 2 alusel uuendab kohus peatatud menetluse määrusega kui menetlus, mille tõttu peatamine toimus on ülemäära veninud ja peatatud asja on võimalik lahendada.

Kohus leiab, et menetlus tuleb viidatud alusel uuendada.

7. Kuna kaebajale enam maa tagastamise õigust ei kuulu, ei saa käesolevas asjas vaidlustatud haldusaktid tema subjektiivseid õigusi rikkuda. Üldplaneeringut ei ole vaidlustatud avaliku huvi kaitseks.

See annab aluse kaebuse läbivaatamata jätmiseks HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel (ilmselge kaebeõiguse puudumine).

8. Kuigi HKMS § 30 lg 2 reguleerib õigusjärglase menetlusse astumist, siis kohus ei pea selles osas kaebaja arvamuse küsimist vajalikuks, kuna esitatud kaebus on ilmselgelt perspektiivitu ning tuleks igaljuhul jätta läbi vaatamata. Vaidlustatud üldplaneering ei takista maa tagastamist ega mõjuta tagastamata jäämisel kuidagi kompensatsiooni määramist. Samuti ei ole vaidlustatud üldplaneering eraldiseisvalt ja vahetult Rae valla sadevete Mõigu poldrisse ärajuhtimise aluseks. Vastustaja on 13.03.2009 vastuses märkinud, et käesoleval ajal liigub Mõigu poldrisse Rae vallast sadevett maapinna kõrgusjoontest tulenevalt (sadevee looduslik liikumine toimub poldri suunas). Ka juhul kui pidada võimalikuks maa tagastamist tagastamise nõudeõiguse omanikule, ei takista vaidlustatud üldplaneering maa omanikul keelata sadevete juhtimist poldrisse.

9. Kohus jätab kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik