3-14-50950/6 · 3-14-50950/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-50950 Määruse kuupäev 11.06.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vangla 23.05.2014 käskkirjade nr 6-2/665 ja 6-2/666 tühistamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev 11.06.2014 kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-14-50950; 2. Määrus saata kaebuse esitajale koos venekeelse tõlkega; 3. Kaebus koos lisadega tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 27.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku N.L. kaebus Tartu Vangla peale. Kaebusest nähtuvalt on Tartu Vangla 23.05.2014 käskkirjadega nr 6-2/665 ja nr 6-2/666 karistanud N. L. distsiplinaarkorras noomitusega (käskkiri nr 6-2/665) ja kümneks päevaks kartserisse paigutamisega (käskkiri nr 6-2/666). Kaebuse esimeses lauses on märgitud, et kaebus on suunatud käskkirjade nr 6-2/665 ja nr 6-2/666 tühistamisele ning kaebuse lõpuosas palutakse tunnistada vaidlustatud käskkirjad õigusvastaseks. Lisaks on kaebuses esitatud riigilõivust vabastamise taotlus, esialgse õiguskaitse taotlus ja videokaamera salvestiste väljanõudmise taotlus.

Kohtu seisukoht

2. Kohus leiab, et N. L. kaebust tuleb käsitleda vaidlustatud haldusaktide tühistamise kaebusena, kuna käesoleval juhul hõlmab tühistamisnõue tuvastamisnõude.

2 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et N.L. kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Seega näeb VangS § 11 lõige 5 tühistamiskaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud.

Tartu Vangla on 11.06.2014 vastuses kohtu nõudele teatanud, et käesolevaks ajaks ei ole N. L. esitanud vanglale vaideid eeltoodud distsiplinaarkaristuste vaidlustamiseks. Kuigi kaebaja väidab, et on vaide koostanud, viitab ta samas selle registreerimise ja menetlemise pikaajalisusele, mistõttu jääb kaebusest selgusetuks, kas kaebaja on vaide ka vanglale üle andnud. Kohus peab seega usutavamaks Tartu Vangla väidet, mille kohaselt kaebaja vaiet esitanud ei ole. Isegi kui kaebaja on vaide esitanud, ei oleks tema kaebus kohtus lubatav, sest puudub kohtueelses menetluses tehtud lahend.

HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Kuna kaebajal on 23.05.2014 käskkirjade nr 6-2/665 ja nr 6-2/666 tühistamise nõudes kohtueelne menetlus läbimata, siis ei ole N. L. kaebus kohtus lubatav ning see kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

4. Kuna N. L. kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus võtta seisukoht riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise ja videokaamera salvestiste väljanõudmise taotluste osas. Esialgse õiguskaitse taotluse osas võtab kohus seisukoha eraldiseisvas määruses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik