3-14-50695/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50695

Määruse kuupäev

10. juuni 2014

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla poolt põhjustatud kahju

hüvitamiseks summas 5000 eurot

Resolutsioon

Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud

1. Tartu Vangla kinnipeetav Aleksei Maksimov esitas 01.05.2014 Tartu Halduskohtule

kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 5000 eurot. Kaebuse kohaselt

on kaebajal kohtueelne menetlus läbitud ning kaebaja viitab vangla vastustele 1-13/662-2, 1-

13/690-2, 1-13-/707-2, 1-13/708-2, 1-13/716-2 ja 1-13/722-2. Nimetatud vastuseid kaebaja ei

ole esitanud. Kaebaja esitas koos kaebusega menetlusabi taotluse.

2. Tartu Halduskohus jättis 07.05.2014 määrusega A. Maksimovi kaebuse käiguta ning andis

kaebajale võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude

täpsustamiseks ja põhjendamiseks, millise haldusakti või toiminguga talle väidetavalt kahju

põhjustati.

3. 16.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Maksimovi pöördumine (pealkirjastatud

kaebuse puuduste kõrvaldamine), milles kaebaja osundab, et iga vaidlus tekitab teatud kahju

tervisele, depressiivse seisundi, ärevuse, jne. Ühtlasi taotles kaebaja kaitsjat riigi kulul ning

leidis, et paremini saaks kaebuse esitamise põhjusi selgitada arst või riigi poolt määratud

kaitsja.

4. 28.05.2014 Tartu Halduskohtu määrusega jäeti kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata,

kuna kohus leidis, et A. Maksimov on võimeline ise kaitsma oma õigusi kohtumenetluses.

Samuti jäeti sama määrusega kaebus teistkordselt käiguta ning anti kaebajale uus tähtaeg

kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

5. 02.06.2014 esitas A. Maksimov Tartu Halduskohtule pöördumise (puuduste kõrvaldamine),

milles väidab, et ei saa aru, mida kohus taotleb, kui ei anna kaebajale kaitsjat ning

suurendades koormust kuudepikkuse või veel pikema kirjavahetusega. Kaebaja arvates on

vajalik asja lahendada kohtuistungil koos kaitsjaga.

Kohtu seisukoht

6. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. Tartu Halduskohus andis 28.05.2014. a määrusega kaebajale teistkordselt võimaluse

puuduste kõrvaldamiseks 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kaaskirja ja

kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 28.05.2014. a määruse koos

tõlkega kätte 02.06.2014. Puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema

03.06.2014 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 09.06.2014.

Kaebaja on 02.06.2014. a pöördumises lakooniliselt maininud, et kohus ei määra kaitsjat ja

kaebaja ei saa aru, mida kohus taotleb. Kaebaja on esitanud kohtule käesolevas haldusasjas ka

taotluse riigi õigusabi saamiseks, mille kohus jättis 28.05.2014 määrusega rahuldamata.

Kaebajal on võimalus esitada määruskaebus riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmisele kuni

17.06.2014. Kaebaja ei ole ka teistkordselt talle antud tähtaja jooksul täpsustanud, millise

tegevusega haldusorgani poolt, millega konkreetselt ja millisel perioodil väidetav kahju

põhjustati. Kaebuses ja puuduste kõrvaldamise avalduses esitatud andmetest ei nähtu

vaidlusaluse tegevuse sisu, väidetavad negatiivsed tagajärjed ega kaebuse faktiline põhjendus.

Nende asjaolude esitamine ei eelda ka meditsiinialaste teadmiste olemasolu ega vastavate

eriteadmistega isiku kaasamise vajalikkust. Kaebaja napist selgitusest ei nähtu ka kahju

nõude osas kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Seega ei vasta kaebus jätkuvalt

HKMS § 38 lõikes 1, eelkõige nimetatud normi punktides 5-9 toodud nõuetele.

Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud,

s.o täpsustanud kaebuse nõude alust ega esitanud vastavaid põhjendusi. HKMS § 41 lg 1 teise

lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud,

ega ületada nõude piire. Kuna kaebaja ei täpsustanud kaebuse alust, millega seoses nõue

esitatakse, ning kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust sisustama, siis ei ole kaebus

käesoleval kujul menetletav.

8. Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema

eesmärk kahju taotluste ja kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut, ei pea

kohus vajalikuks anda kaebajale täiendavat tähtaega nõude aluse ja põhjenduste esitamiseks.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse

ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab

kaebuse selles esinevate sisuliste puuduste tõttu, siis ei võta kohus käesolevas määruses

seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik

kohtunik