3-14-50667/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2014, Tartu Haldusasja number 3-14-50667 Haldusasi Aleksei Makimovi kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 26 000 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 19. mai 2014. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aleksei Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Maksimov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 19. mai 2014. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Aleksei Maksimov esitas 28. aprillil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus hüvitada talle Tartu Vangla poolt tekitatud kahju summas 26 000 eurot, kuna Tartu Vangla tagastas kaebaja 52 kahju hüvitamise nõuet võõrale inimesele. 2. Tartu Halduskohtu 5. mai 2014. a määrusega tagastati A. Maksimovi kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja oli juba varasemalt esitanud halduskohtule kaebuse sama nõudega samal alusel. 3. A. Maksimov esitas 13. mail 2014 määruskaebusena pealkirjastatud avalduse, milles väitis, et ei mõista halduskohtu määruse sisu ning palub seetõttu riigi õigusabi, et kujunenud olukorda selgitada. 3. Tartu Halduskohtu 19. mai 2014. a määrusega jäeti A. Maksimovi taotlus riigi kulul õigusabi määramiseks rahuldamata. Määruse kohaselt: 3.1. Halduskohus leidis, et kuna varasemalt on kaebajale kohtu poolt riigi õigusabi näidisvorm edastatud ning selgitatud riigi õigusabi andmisi võimalusi, ei ole riigi õigusabi taotluse käiguta jätmine vajalik, vaid seda tuleb mõista taotlusena isiku esindamiseks halduskohtumenetluses. 3.2. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Eelnevates kohtumenetlustes osalemisega, erinevate taotluste

esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et A. Maksimov on võimeline ise oma õigusi kaitsma. 3.3. Halduskohtul lasuva uurimispõhimõtte kohaselt peab kohus vajadusel kaebajat suunama ja abistama. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. 3.4. Halduskohus märkis lisaks, et kuigi kaebaja pöördumine oli pealkirjastatud määruskaebusena, ei nähtu pöördumise sisust, et kaebaja soovinuks vaidlustada halduskohtu määrust, millega kaebaja esitatud kaebus tagastati. Halduskohus leidis, et kui kaebaja ikkagi soovib nimetatud määrust vaidlustada, tuleb tal seda ka selgelt väljendada. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 4. A. Maksimov esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 19. mai 2014. a määruse tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt puuduvad kaebajal vajalikud õigusalased teadmised, et oma õigusi kohtulikus korras kaitsta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. 6. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 19. mai 2014. a määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruses esitatud seisukohtade ümbervaatamiseks. 7. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 19. mai 2014. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 2