1-14-4290/22 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-14-4290 Lk

1 / 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2014.

a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-4290 (13750000001) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Kai

do Tuulemäe Kriminaalasi

U.F

385 süüdistuses KarS § 1

järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav U.F

Eluxxxxx või asukoht ja aadress:

Isikukood või sünniaeg: XXX

Kodakondsus:

xxxx

Haridus:

xxxxxx

Emakeel:

x

Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxx

Karistatus:

xxxxxxxväärteokorras karistamata

Tõkend: tõkendit ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 , § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus lg 1

o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada U.F KarS § 385 1

järgi ning mõista rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäär (päevamäär 3,2 eurot) s.o summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui U.F

ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

2. Tsiviilhagi ei ole.

3. Menetluskulud

1-14-4290 Lk

2 / 4

Välja mõista luskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 U.F-ilt menet alusel sundraha : 532.50

144 € ja tasu riigi õigusabi eest €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „süüdimõistetu menetluskulud“. nimi, kriminaalasja number,

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõudeid vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

4. Tõkendit ei ole kohaldatud. 5. Asit deid ei ole. õen

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

U.F-ile olles alates 04.08.2008 xxxxx on esitatud süüdistus selles, et tema (äriregistri kood

xxxx - ) juhatuse liige, kes vastavalt TsÜS § le 35 pidi täitma oma kohustusi juhtorgani liikmelt oodatava hoolega, ei täitnud seaduses sätestatud kohustust esitada pankrotiavaldus, kui osaühing on maksejõuetu ja ning maksejõuetus ei ole tema majandulikust olukorrast tulenevalt ajutine.

ÄS § 180 lg 5¹ sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse.

Pankrotiseaduse § 1 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

02.11.2011 mõistis Tööinspektsiooni Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjon xxxxxxs töövaidlusasjades nr kasuks välja muuhulgas 2011 augusti TK, H N, I Lu, P T, V Fi, J I ja E L - ja septembrikuu saamata jäänud töötasud. 14.05.2012 mõistis Tööinspektsiooni Lääne inspektsiooni töövaidluskomisjon töövaidlusasjas xxxx nr 4.3-2/659 G A

kasuks välja muuhulgas 2011 augustikuu ja septembrikuu saamatajäänud töötasu.

07.05.2012 esitas xxxx K xxx pankroti võlausaldaja T r Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse

1-14-4290 Lk

3 / 4

väljakuulutamiseks. 28.12.2012 lõpetas Pärnu Maakohus pankrotimenetluse pankrotti välja xxxxx kuulutamata raugemise tõttu. xxxx 2010 majandusaasta aruandest selgub, et äriühingu omakapital moodustas seisuga 31.12.2010 - ei katnud 267 203 kroon 267203 krooni, see tähendab, et äriühingu varad i ulatuses enam äriühingu kohustusi. xxx arvelduskontodel ei toimunud peale 27.10.2011 rahalisi liikumisi. xxx ei ole peale 14.09.2011

teinud väljamakseid oma töötajatele. 14.09.2011 toimus viimane kanne OÜ A.D. Decors arveldusarvele.

14.09.2011 seisuga oli xxx 512,91 euro suuruses tekkinud võlgnevusi ühtekokku vähemalt 70 järgmistele juriidilistele isikutele: xx 3300 xx 7854,09 xxx 686,3 xxx 8,32 xxx 2000 xxx 411,14 xxx 914,93 xxx 80,72 xxx 812,19 xxx 6258,19 xxx 4600 xxx 2000 xxx 1278,24 xxx 2522,25 xxx 7100 xxx 834,7 xxx 41,54 xxx 6,13 xxx 59,8 xxx 24688,9 xxxx 259,2 xxx 4713 62 xxxx 82,62 KOKKU: 70512,91 xxx muutus püsivalt maksejõuetuks hiljemalt 14.09.2011 ning U.F on rikkunud ÄS §

180 lg-s 5¹ sätestatut, millest tulenevalt oleks U.F pidanud esitama kohtule OÜ A.D xxxx

pankrotiavalduse mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmenemisest.

Seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmisega pani U.F toime KarS § 3851

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-14-4290 Lk

4 / 4

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis

kohtus:

U.F süüdi tunnistamist KarS § 385 1

ta karistuseks rahaline järgi ning mõis karistus saja päevamäära ulatuses (päevamäär 3,2 eurot) st summas 320 eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3

alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui U.F ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe

juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada KarS § U.F 385 1

järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja §

180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 532.50 144 € ja tasu riigi õigusabi eest €. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.

Indrek Nummert Kohtunik