3-14-51079/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-51079 Määruse kuupäev

10. juuni 2014 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla vastu tervise kahjustamise eest mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 8000 eurot ning Tartu Vangla kohustamiseks Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. XXX esitas Tartu Halduskohtule 09.06.2014 kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt sisenesid 05.06.2014 vastu 06.06.2014 öösel kella 23.30 ajal kaebaja kambrisse valvurid Viljar Mürk ja Kait Koppel, kes hakkasid happega puhastama kaebaja kambri uksesilma ava, mille kaebaja oli ise väljaheitega määrinud. Kaebaja sõnul kahjustas puhastamisel kasutatud hape tema tervist. Kaebaja palus kutsuda arsti, kes aga ei tulnud. Kaebaja palub halduskohtule esitatud kaebuses vallandada valvurid V. Mürk ja K. Koppel ning välja mõista tervise rikkumise tõttu vanglalt valuraha 8000 eurot.

Kohtu seisukoht

2. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Kohus on seisukohal, et XXX on kahjunõude osas läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebusele ei ole lisatud mitte ühtegi tõendit kohtueelse menetluse läbimise kohta. Ka kaebuse sisust ei nähtu, et XXX oleks Tartu Vanglale esitanud kahjunõude kaebuses välja toodud asjaoludega seonduvalt. Kohtu hinnangul ei ole kohtueelse menetluse läbimine ka niivõrd napi ajaressursi tingimustes võimalik, kuna väidetava kahju põhjustanud intsident toimus 05.06.2014 hilisõhtul ning kaebus halduskohtule esitati juba 09.06.2014.

Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna XXX on läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub tema kaebus kahjunõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Seega kui kaebaja on kahjunõude osas eelpool viidatud kohtueelse menetluse läbinud ning vangla tema kahjunõude tagastab või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab, siis on kaebajal võimalik esitada uuesti kaebus halduskohtusse.

3. Seonduvalt kaebuses esitatud nõudega valvurite V. Mürgi ja K. Koppeli vallandamisega leiab kohus, et selle nõude osas puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Mitte ühestki õigusaktist ei tulene kinnipeetavale subjektiivset õigust nõuda mõne vanglaametniku teenistusest vabastamist, mistõttu puudub kaebajal ka ilmselgelt kaebeõigus seda halduskohtusse esitatava kaebusega taotleda.

Eelnevast tulenevalt tagastab kohus XXX kaebuse Tartu Vangla valvurite ametist vabastamise nõude osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik