3-12-2620/100 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Oliver Kask ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2014, Tallinn Haldusasja number 3-12-2620 Haldusasi M K kaebus Tallinna Vangla tekitatud kahju (õigusvastaselt eraldatud lukustatud kambris viibimine) hüvitamiseks summas 292 eurot Menetlusosalised Kaebaja – M K (isikukood XXXXXXXXXXXX); Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 23. septembri 2013. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Tallinna Vangla apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine 09.06.2014

RESOLUTSIOON Jätta Tallinna Vangla apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Tallinna Vangla võib taotleda menetluse taastamist või uuendamist HKMS §-s 146 sätestatud tingimustel (HKMS § 196 lg 2). Kaebaja võib määruse peale Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla tegi 01.08.2012 õhtul kell 19.30-22.20 esimese üksuse kambris nr 215 viibivatele isikutele narkokiirtestid. M K narkokiirtest osutus positiivseks, mistõttu paigutati ta eraldatud lukustatud kambrisse nr 131, kus ta viibis kuni 10.08.2012. M K kahju hüvitamise taotluse rahuldas Tallinna Vangla 8 euro suuruses summas. Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses taotles M. K kahju rahalist hüvitamist summas 300 eurot.

2. Tallinna Halduskohtu 23.09.2013 otsusega rahuldati kaebus osaliselt ja mõisteti vanglalt kaebaja kasuks 24 eurot kahju hüvitamiseks ning 1,23 eurot riigilõivu katteks.

3. Tallinna Vangla palus esitatud apellatsioonkaebuses halduskohtu otsuse tühistada ja kaebuse rahuldamata jätta.

4. M K vastuapellatsioonkaebuse ringkonnakohus tagastas, kuna riigilõiv sellelt oli maksmata. Vastuapellatsioonkaebuses esitas kaebaja vastuväited ka vangla apellatsioonkaebusele, leides, et see tuleb jätta rahuldatama.

3-12-2620 2(2)

5. Kaebaja taotlusel määras ringkonnakohus asja arutamiseks istungi ning kohustas HKMS § 127 lg 5 alusel apellanti isiklikult kohtuistungile ilmuma asja läbivaatamata jätmise ähvardusel. Kohtuistungile 09.06.2014 apellandi esindaja ei ilmunud, kuigi oli nõuetekohaselt kohtusse kutsutud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 195 lg 1 p 2 näeb ette, et kui kohus on apellanti kohustanud kohtuistungile ilmuma, kuid apellant ei ilmu kohtuistungile, võib kohus jätta apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt ei jäeta apellatsioonkaebust läbi vaatamata, kui apellatsioonimenetluse vastaspoolel on mõjuv põhjus nõuda asja läbivaatamist ja asja on võimalik lahendada ilma apellandi osavõtuta, apellanti ei ole nõuetekohaselt kohtuistungile kutsutud või pole teda ilmumata jätmise tagajärgede eest hoiatatud või on apellant teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. Viidatud asjaolusid ei esine: kaebaja ei pidanud vajalikuks asja läbivaatamist, apellandile on kutse kohtuistungile edastatud ning teda on hoiatatud mitteilmumise tagajärgede eest ning apellant pole kohtule teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest.

7. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus Tallinna Vangla apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. HKMS § 196 lg 2 kohaselt on menetluse uuendamine ja taastamine võimalik HKMS §-s 146 sätestatud tingimustel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask